Дело № 2-3118/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Платон», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общем размере 1 994 874,73 рубля, из которых: 1 380 837,84 рубля - основной долг, 243 906,57 рубля - задолженность по процентам, 370 130,32 рубля - штраф за несвоевременную оплату суммы долга. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Платон» заключен договор о предоставлении микрозайма У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 23 ноября 2020 года. Кроме того, 22 мая 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства № П 8217, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно с ООО «Платон» отвечать по договору микрозайма. Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняют, что привело к образованию задолженности в размере 1 994 874,73 рубля. 23 декабря 2020 года ООО МКК «Выдающиеся кредиты» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору займа в размере 1 994 874,73 рубля.
04 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Выдающиеся кредиты». 12 октября 2023 года ООО МКК «Выдающиеся кредиты» исключено из числа третьих лиц в связи с ликвидацией юридического лица 25 октября 2022 года.
22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
12 октября 2023 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Платон», прекращено в связи с ликвидацией ООО «Платон» 26 июня 2023 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 находится в тяжелой финансовой ситуации, является многодетной матерью, на ее иждивении находятся малолетние дети.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 22 мая 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Платон» в лице генерального директора ФИО1 путем присоединения к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» заключен договор микрозайма У, в соответствии с которым ООО «Платон» на цели бизнеса предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 23 ноября 2020 года с условием оплаты 24% годовых. ООО МКК «Выдающиеся кредиты», в свою очередь, приняло на себя обязательство погашать кредит согласно графику платежей ежемесячными платежами по 100 156,75 рубля ежемесячно. Договором микрозайма предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, оплаты процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В этот же день 22 мая 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1 заключен договор поручительства У, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно с ООО «Платон» отвечать по договору микрозайма У.
Во исполнение условий договора микрозайма 22 мая 2019 года ООО МКК «Выдающиеся кредиты» перечислило на счет заемщика У, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 22 мая 2019 года, выпиской ПАО «Сбербанк» по операциям на счете.
Из выписки заемщика также следует, что в счет погашения договора микрозайма заемщиком внесены денежные средства: 24 июня 2019 года - 77 750 рублей, из которых 45 203,75 рубля направлены на погашение основного долга, 32 546,25 рубля направлены на погашение процентов за пользование займом; 23 июля 2019 года - 100 978,50 рубля (22 406,75 рубля + 78 571,75 рубля), из которых 73 958,41 рубля направлены на погашение основного долга, 26 370,29 рубля направлены на погашение процентов за пользование займом, 649,80 рубля направлены на погашение штрафа за несвоевременный возврат основного долга.
Судом также установлено, что 23 декабря 2020 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) У, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров микрозайма, заключенных цедентом с должниками согласно Приложению 3, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав.
Согласно Приложению У к договору уступки прав требования У от 23 декабря 2020 года микрокредитная организация уступила ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору микрозайма У, заключенному с ООО «Платон», на общую сумму 1 994 874,73 рубля.
03 марта 2021 года ООО «ЭОС» направило в адрес ООО «Платон», ФИО1 уведомления о состоявшейся уступки права требования.
П. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся кредиты», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна в момент подписания договора микрозайма и договора поручительства, предусмотрено право займодавца полностью переуступить право требования по договору микрозайма любому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, на основании договора уступки прав требования ООО МКК «Выдающиеся кредиты» на законном основании передало ООО «ЭОС» права требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед займодавцем на основании договора микрозайма, в размере задолженности по договору микрозайма на дату передачи права требования – 1 994 874,73 рубля, из которых: 1 380 837,84 рубля сумма основного долга, 243 906,57 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами, 370 130,32 рубля - штраф.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что с августа 2019 года платежи по договору микрозайма ФИО1 не вносились.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 1 380 837,84 рубля, просроченные проценты в размере 243 906,57 рубля.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, факт нахождения на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с 370 130,32 рубля до 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 174,37 рубля (применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ на размер государственной пошлины не влияет).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору микрозайма У от 22 мая 2019 года: 1 380 837 рублей 84 копейки - основной долг, 243 906 рублей 57 копеек - проценты за пользование займом, 100 000 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 174 рубля 37 копеек, всего взыскать 1 742 918 (один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2023 года.