Дело №2а-514/2022
УИД №77RS0008-02-2022-009528-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Москва
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-514/2022 по административному иску Департамента городского имущества города Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве фио, ОСП по Зеленоградскому АО ФССП России по г. Москве, ГУФССП г. Москвы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, отмене постановления об отложении исполнительных действий, принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ г.Москвы обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, отмене постановления об отложении исполнительных действий, принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на то, что 03.06.2022 судебным приставом исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство №170271/22/77012-ИП на основании исполнительного документа №ФС030068564 от 25.05.2022, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-3284/21 в соответствии с решением. Вступившим в законную силу 26.04.2022. Предмет исполнения является выселение фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, блок 910, пом. 10 (копн.59-63), в отношении должников фио в пользу ДГИ г.Москвы. В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, 15.09.2022 отложил исполнительны действия на срок с 15.09.2022 по 28.09.2022 включительно. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, отмене постановления об отложении исполнительных действий, принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы фио, представитель ОСП по Зеленоградскому АО ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1, ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №170231/22/77012-ИП на срок с 15.09.2022 по 28.09.2022 включительно (л.д.6).
Согласно п.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или собственной инициативе на срок не более десяти дней.
13.12.2021 заочным решением Зеленоградского районного суда по гражданскому делу №2-3284/2021 удовлетворены исковые требования ДГИ г.Москвы к фио, ФИО1 о выселении, выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: г.Москва, адрес, блок 910 (ком.59-63) без предоставления другого жилого помещения (л.д.8-9).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО представлены документы: свидетельство о рождении фио, судебная повестка по гражданскому делу 2-3284/21 об отмене заочного решения, расписка об обязании фио освободить жилое помещение по адресу: г.Москва, адрес до 19.09.2022 г.
Из имеющих в материалах дела суд усматривает снования для приостановления исполнительного производства, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения исковые требования Департамента городского имущества города Мсквы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, ОСП по Зеленоградскому АО ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, отмене постановления об отложении исполнительных действий, принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование Департамента городского имущества города Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве фио, ОСП по Зеленоградскому АО ФССП России по г. Москве, ГУФССП г. Москвы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, отмене постановления об отложении исполнительных действий, принятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.