УИД № 34RS0001-01-2022-004866-20
Дело № 2-102/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 января 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1 ФИО14 которой ДД.ММ.ГГГГ предоставил регистрацию по месту жительства в своей квартире. При этом ФИО1 ФИО14. в квартиру фактически не вселялась и намерения на проживание в ней не имеет, поскольку более 20 лет проживает в Праге Чешской республики, имеет двойное гражданство и возвращаться с Российскую Федерацию в ближайшее время не намерена. Брак между ним расторгнут решением окружного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, физической возможности для прекращения своей регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ФИО1 ФИО14 не имеет, тогда как со своей стороны в связи с прекращением брачных отношений он не согласен с сохранением за ней права пользования собственным жильем, поскольку указанное нарушает его права и законные интересы. В этой связи просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением для его принудительного снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 иск поддержал, суду пояснил, что в марте 2021 года ФИО1 ФИО14 прибыла в Российскую Федерацию на незначительный срок для регистрации с ним брака и оформления себе новой регистрации по месту жительства, поскольку в тот период принадлежащая ее матери квартира была на стадии продажи, а иного жилья приобретено не было, тогда как в отсутствие постоянной регистрации на территории Российской Федерации у ФИО1 ФИО14 возникли бы сложности в оформлении документов в Посольстве в Чешской республике. В этой связи он согласился предоставить ей регистрацию в своей квартире. После этого они вместе выехали в Прагу, где проживали совместно с тремя детьми ФИО1 ФИО14 На фоне начала специальной военной операции в Р. Украина их взгляды на эту ситуацию разошлись, брачные отношения были прекращены, брак расторгнут по решению окружного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вернулся в Российскую Федерацию, а ФИО1 ФИО14 осталась проживать со своими детьми в Чехии. Сохранение ее регистрации в квартире не отвечает его интересам, поскольку членом его семьи ФИО1 ФИО14 не является, никаких соглашений о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось.
Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ей в порядке ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденции уклонилась, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Артеменко М.Г. возражала против удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО14 была зарегистрирована в квартире истца на законных основаниях, наличия у ней на территории Российской Федерации иного жилья не установлено, а потому полагала удовлетворение иска приведет к нарушению прав ответчика.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нагиной А.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.
Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текущими сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанное позволяет признать обоснованными доводы истца о том, что поименованное выше жилое помещение в соответствии со ст. 36 СК РФ относится к личной собственности истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 зарегистрировал брак с ФИО2 ФИО14., после чего последней была присвоена фамилия «ФИО1», а после этого в этот же день зарегистрировал её в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении на правах члена семьи, что следует из объяснений истца и объективно подтверждено сведениями, предоставленными по запросу суда отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда и АСР ГУ МВД России по <адрес>.
Документально подтверждено, что на основании решения Окружного суда Праги Чешской республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами прекращен.
Согласно утверждению истца в связи с расторжением брака брачные отношения между сторонами прекращены, ФИО1 ФИО14 фактически проживает в Чешской республике и намерения на использование его квартиры для собственного проживания не имеет, поскольку возвращаться в Российскую Федерацию в ближайшее время не намерена. При этом своего имущества в его квартире ФИО1 ФИО14 не хранит и фактически в квартиру она не вселялась, тогда как никакого соглашения о сохранении за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением после прекращения брачных отношений между ними не заключалось.
Указанное не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика и в целом подтверждено свидетельскими показаниями.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что доводится матерью ФИО1 ФИО13., с его слов ей известно, что в 2021-2022 гг. он регистрировал брак с ФИО1 ФИО14, после чего проживал совместно с ней в Чешской республике, вернулся в Российскую Федерацию в 2022 году, сообщив о разводе с супругой. О том, что он предоставил ФИО1 ФИО14 регистрацию в своей квартире, ей стало известно от него лишь в настоящее время. В <адрес> ФИО1 ФИО14 не вселялась, последние восемь лет в квартире живет она и внук ФИО47.
Свидетель ФИО9 суду показала, что с 2019 года работает консъержем в <адрес>, в связи с чем знакома с жильцами этого дома. Ей хорошо известна жительница <адрес> ФИО8, ее сын и внук, тогда как ФИО1 ФИО14., ка жилец данного дома, ей не знакома.
Указанные лица перед дачей свидетельских показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, данные ими показания не содержат противоречий и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.
Кроме того, фактическое непроживание ответчика по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения ФИО1 ФИО14 почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу.
Таким образом, суд полагает нашедшими свое объективное подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что в связи с расторжением брака ответчик ФИО1 ФИО14 перестала быть членом семьи ФИО1 ФИО13 и утратила право пользования принадлежащим ему вышеуказанным жилым помещением.
Поскольку истцом заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчика в своем жилом помещении, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника данного жилого помещения, соглашения с ним о порядке пользования вышеуказанной квартирой после расторжения брака не заключалось, иных оснований для установления факта возникновения у ФИО1 ФИО14 права пользования спорным жилым помещением вне зависимости от позиции титульного владельца данного жилого помещения судом не установлено, право пользования данным жилым помещением за ФИО1 ФИО14 подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.
В этой связи вопреки доводам представителя ответчика, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ФИО1 ФИО14 от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 31 января 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова