Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года дело № 2-2652/2022
66RS0007-01-2022-002356-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 июля 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о взыскании заработной платы за период приостановления работы с июля 2021 года по март 2022 года в сумме 626 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 01.01.2019 между истцом и Общероссийской общественной организацией «Федерацией хоккея на траве России» - Ответчиком, был заключен трудовой договор №6/2019 от 01.01.2019г.. Истец был принят на работу по совместительству на должность специалист комитета развития. Трудовой договор был заключен сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019. Дата начала работы была установлена с 09.01.2019. Договор заключался дистанционно, посредством электронной почты. Трудовой договор с подписью и печатью ответчика был направлен истцу посредством электронной почты. Оригинал трудового договора на бумажном носителе Ответчиком в адрес истца не направлялся.
В соответствии с п.5.1, 5.2 трудового договора, был установлен оклад в размере 80 000 руб. (к выплате, после удержания НДФЛ, - 69 600руб.), с выплатой 25 числа каждого месяца 40% з/п, 10 числа каждого месяца 60% з/п. В соответствии с трудовым договором истец был обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, а ответчик - своевременно выплачивать заработную плату. Ответчик перестал выплачивать заработную плату с января 2020.
13.08.2020 истец обратился к Ответчику:
1. с заявлением о выплате заработной платы за период январь - август 2020г.,
2. с уведомлением о приостановке работы с 11.08.2020 до дня погашения, образовавшейся задолженности по заработной плате.
Согласно вступившему в законную силу решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18 ноября 2021г и Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022г по иску ФИО1 к ООО «Федерация хоккея на траве России» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязанности произвести обязательные отчисления, обязанности выдать документы. Трудовой договор от 01 января 2019г №6/2019 признан заключенным на неопределенный срок. С ответчика взыскан средний заработок за приостановление работы по ст. 142 ТК РФ за период с февраля 2021г по июнь 2021года. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик не выплатил средний заработок за приостановление работы по ст. 142 Трудового Кодекса РФ за период с июля 2021года по март 2022 года (9 месяцев) в сумме 626 400 рублей. Заработная плата в месяц составляет 80 000 рублей согласно Трудовому договору и 69 600 рублей после удержания НДФЛ.
Истец является инвалидом 3 группы, приравненным к инвалидам ВОВ. Указанная сумма для истца значительная. Не получая длительное время заработную плату, истец испытывал финансовые затруднения. Не мог купить дорогостоящие лекарства на лечение. Истец полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и срока нарушения прав работника, размер компенсации морального вреда возможно установить в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Из материалов дела следует, что 13.08.2020 истец в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней, известил ответчика в письменной форме о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 года и оставленным без изменения Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 года, частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Федерация хоккея на траве России» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязанности произвести обязательные отчисления, обязанности выдать документы (гражданское дело № 2-3569/2021).
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.07.2021 и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2020 по январь 2021 года (гражданское дело № 2-2149/2021).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только, если в этом деле участвуют те же лица.
А именно, не подлежат доказыванию обстоятельства, что между истцом и ООО «ФХТР» сложились бессрочные трудовые отношения. Истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 ФИО1 правомерно приостановил работу и имел право на получение в этот период среднего заработка.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в период с 01 июля 2021 по 31 марта 2022 года выплату истцу заработной платы, в связи с приостановлением работы, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 626 400 рублей (69 600 (средний заработок, после удержания НДФЛ (80 000 рублей-13%)) х 9 месяцев).
Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил в суд относимые допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что задолженность по заработной плате, которая установлена в рамках рассматриваемого спора по гражданскому делу № 2-2149/2021 погашена, также не представлены иные доказательства в подтверждение того, что ответчик должен быть освобожден от обязанности производить оплату труда истцу, в связи с приостановлением ФИО1 работы по трудовому договору от 01.01.2019 № 6/2019.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 626 400 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит необоснованно завышенной.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 464 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» () в пользу ФИО1 () средний заработок за период приостановления работы с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 626 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 464 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья