Дело №2-1502/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001426-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО2 о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО2 о признании права собственности, с учетом уточнения просил признать за ним право собственности в порядке наследования за ФИО29, умершим +++ г., на имущество:

- на 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле;

- на 7/12 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ул.///;

- на 7/12 долей в праве собственности на земельный участок ... расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

В обоснование иска указал, что его родителями являются: ФИО27 (мать) и ФИО29 (отец).

01.07.2017 г. умерла его мать – ФИО27., в связи с чем открылось наследство в виде: ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле; ? доли в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ул///; ? доли в праве собственности на земельный участок 1279, расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

Наследниками к имуществу умершей ФИО27 являлись: он, супруг ФИО29 и дочь ФИО2

Между тем, ФИО27 было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество было завещано ему.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2018 г. им было приобретено имущество: 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле; 5\12 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///; 5/12 долей в праве собственности на земельный участок ... расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

ФИО3, имеющим право на обязательную долю, было получено имущество в виде 1/12 доли на квартиру /// в г.Барнауле; погребную ячейку в ПСК-163; земельный участок ... расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

+++ г. умер его отец– ФИО29

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО29 были он и дочь наследодателя ФИО2

Наследодателем ФИО29 было оставлено наследство на его имя.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял наследство отца, т.к. остался проживать в квартире родителей, оплачивал коммунальные услуги, пользовался имуществом умершего (мебель, бытовая техника), в том числе земельным участком.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании права собственности.

В обоснование встречных требований указала, что ФИО1 оставил своего отца ФИО29., нуждающегося в постоянном медицинском уходе, без помощи, не помогал отцу, переложил бремя расходов за квартиру на отца.

Полагает, что отсутствие постоянного медицинского ухода за отцом, оформившим завещание, свидетельствует о недобросовестном поведении по отношению к наследодателю, которого ответчик оставил в беспомощном состоянии.

В связи с изложенным просила признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО29

Кроме того, в связи с тем, то ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО29 а также доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, просила признать за собой право собственности в порядке наследования за ФИО29

- на 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле;

- на 7/16 долей в праве собственности на земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

В судебном заседании истец, ответчик по встречному исковому заявлению, ФИО1 на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ФИО1- ФИО5 позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что ее доверитель фактически принял наследство отца, пользовался им, совершал действия по сохранению имущества и его улучшению. Кроме того, пояснила, что на момент смерти ФИО29 в его собственности находилась доля в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///, которая подлежит включению в наследство. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, т.к. судебных постановлений, в силу которых ее доверитель может быть признан недостойным наследником, суду не предоставлено.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала. В подтверждение своей позиции подтвердила обстоятельства, изложенные во встречных исковых требованиях. Пояснила, что на момент открытия наследства ее отец ФИО29 не являлся собственником права владения на погребную ячейку в ПСК-163

Представитель ФИО2- ФИО6 позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица ПСК-163 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что погреба являются незавершенным строением и принадлежат кооперативу. Погребные ячейки не могут находиться в собственности. ФИО2 оплатила задолженность по членским взносам за 3 года, с 2018 года по 2021 год. В течение трех лет, если член кооператива не оплачивает членские взносы, кооператив имеет право забрать пай, забрать ячейку и выплатить пай. Семья Душиных приобрела паевой взнос на ячейку №.... ФИО29 передал право владения ФИО2, которая право на пай передала ФИО8

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, третьи лица- нотариус ФИО9, ФИО8 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по завещанию, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что родителями ФИО1 и ФИО2 являются: ФИО27 (мать) и ФИО29 (отец).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО27 умершей +++ г., следует, что в соответствии с завещанием наследником всего имущества, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО27, является ФИО1

Также из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО27 осталось имущество:

- ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле;

- ? доли в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///;

- ? доли в праве собственности на земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

24.03.2018г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в праве собственности: на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле; погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///; земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

Супруг наследодателя ФИО27 - ФИО29., имеющий право на обязательную долю, получил наследство в виде 1/6 доли на наследственное имущество.

С учетом супружеской доли в наследственном имуществе ФИО29 стал собственном 7/12 долей в праве собственности: на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле; погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///; земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

Наследники к имуществу ФИО27 – ФИО1 и ФИО29 произвели государственную регистрацию полученного им в порядке наследования имущество, что подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости.

+++ г. умер ФИО29

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО29 являются дети: ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь).

Наследодателем ФИО29 составлено завещание, по условиям которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, наследодатель завещал ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости по состоянию на 29.09.2020 г. правообладателю ФИО29 принадлежали объекты недвижимости:

- 7/12 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле;

- 7/12 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///;

- 7/12 долей в праве собственности на земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор» (л.д.242-244).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО29 и сообщения нотариуса ФИО9 следует, что наследником на обязательную долю, принявшим наследство, является ФИО2

Размер обязательной доли составляет 7/48 долей.

При этом, ФИО2 оформлены права на 7/48 долей на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле и земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

Наследник по завещанию ФИО1 заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, срок для принятия наследства пропустил.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с 2018 г. ФИО1 проживает в квартире родителей по адресу: г.Барнаул, ///

После смерти ФИО29 его сын ФИО1 продолжил проживать в жилом помещении. При этом ФИО1 пользовался жилым помещением и имуществом, находящимся в нем в полной мере. В квартире, после смерти ФИО29 ФИО1 произведен косметический ремонт жилого помещения, произведена замена сантехники.

Кроме того, после смерти родителей ФИО1 пользовался садовым участком, а также предоставил право пользования садовым участком семье своей дочери ФИО61

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом о проживании ФИО1 жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле, подписанным жильцами соседних квартир, чьи подписи удостоверены начальником ЮО МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района, а также показаниями свидетелей ФИО62 ФИО63., ФИО64 ФИО61 ФИО66

29.01.2021 г. ФИО1 произвел отчуждение принадлежащих ему 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле; погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///; на земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор» в пользу своей дочери ФИО61 (л.д.142-168).

Однако, после отчуждения принадлежащего имущества в размере 5/12 долей, ФИО1 продолжил пользоваться жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле и земельным участком ..., расположенным в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор», в части принадлежащей наследодателю ФИО29

В частности ФИО1 остался проживать в квартире, пользовался земельным участком, обрабатывая его и собирая урожай, что также подтвердили свидетели ФИО62 ФИО63., ФИО64., ФИО61 ФИО66

27.07.2022 г. ФИО1 произвел оплату членских и целевых взносов в СНТ «Мелиоратор» за 7/12 долей, принятых от ФИО29

К доводам ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО2, о том, что ФИО1 не принял наследство, а также то, что она погасила задолженность за квартиру родителей, суд относится критически.

Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО29 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд учитывает, что факт оплаты жилого помещения только ФИО2, не означает, что истец не принял наследство. Оплата счетов за жилое помещение одно из многих действий, подтверждающих принятие наследство и несмотря на то, что ФИО1 не совершал платежей за квартиру, им совершены иные действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Допрошенные свидетели со стороны ответчика – ФИО76 ФИО77 ФИО78 не опровергли выводы суда о фактическом принятии ФИО1 наследства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 фактически принял наследство, открывшее после смерти ФИО29 в связи с чем, за ним следует признать право собственности на 7/16 долей в праве собственности:

- на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле;

- на земельный участок ... расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

Указанные доли определены судом с учетом принятия наследником ФИО2 обязательной доли на указанное имущество.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании права собственности на 7/12 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В иных случаях, в силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как было установлено в судебном заседании на момент открытия наследства, наследодателю ФИО29 принадлежало 7/12 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ул///, еще 5/12 долей принадлежали истцу ФИО1

С момента открытия наследства и до настоящего времени, спорные 7/12 долей на погребную ячейку зарегистрированы за ФИО29., в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ФИО2, представителя третьего лица ПСК-163 – ФИО7 и третьего лица ФИО8 о том, что ФИО29 не являлся собственником спорного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств о принятии наследства ФИО1, а также прав ФИО2 на обязательную долю, за ФИО1 следует признать право собственности на 7/16 долей, а за ФИО2 право собственности на 7/48 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности в порядке наследования за ФИО3: на 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле; 7/16 долей в праве собственности на земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор», удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО29, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Кроме того, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Доказательств, в силу которых наследник может быть признан недостойным либо отстранен от наследования, ответчик, истец по встречным исковым требованиям, ФИО2 не предоставила.

Доводы о том, что ФИО1 не осуществлял уход за отцом, не заботился о его здоровье, не осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не нес погребальные расходы, не являются основанием для признания наследника недостойным либо отстранения его от наследования.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд принимает во внимание кадастровую стоимость имущества: квартира- 1618380,96 руб.; погребной ячейки- 34721,67 руб.; земельный участок – 80918 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на сумму в размере 775498,14 руб. Размер госпошлины составляет 10954,98 руб.

Судом удовлетворены требования ФИО1 на сумму 758634,03 руб. Госпошлина, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО2, составляет 10716,75 коп.

ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4836 руб., в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 238 руб. 23 коп. (10954,98 руб. - 10716,75 коп.).

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 4836 руб.

Недоплаченная истцом ФИО1 при подаче иска госпошлина, а также госпошлина, подлежащая уплате ответчиком ФИО2 при подаче встречного искового заявления, всего в размере 16576 руб. 95 коп., подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/16 долей в праве собственности:

- на жилое помещение – квартиру /// в г.Барнауле;

- на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///;

- на земельный участок ..., расположенный в г.Барнауле СНТ «Мелиоратор».

Признать за ФИО2 право собственности на 7/48 долей в праве собственности на погребную ячейку в ПСК-163, по адресу: г.Барнаул, ///.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 4836 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16576 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 238 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года

Судья: С.С.Лучинкин