Дело № 2-2541/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003994-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бат Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2017 в размере 152 755, 33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 255, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор № .... Клиент направила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления кредита в сумме 170 432, 21 руб. на срок 2038 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительного кредита. Рассмотрев заявление клиента, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 23.01.2017 Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, таким образом сторонами был заключен Договор № ... При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумму кредита - 170 432, 21 руб., срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2038 дней до 23.08.2022 и подлежит возврате в соответствии с Графиком платежей, размер процентов – 27, 9 % годовых. Банк открыл Клиентку банковский счет и 24.01.2017 перечислил денежные средства. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными платежами. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 214 677, 58 руб. не позднее 24.07.2018, однако, требование Банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.01.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 23.01.2017, в котором ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно Условиям договору кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет, предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита - 170 432, 21 руб. на срок 2038 дней до 23.08.2022, процентная ставка - 27, 9 % годовых.

Как предусмотрено условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности осуществлялось с нарушением подписанного Графика платежей.

24.06.2018 истец выставил Заключительное требование, в котором предложил в срок до 24.07.2018 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 228 175, 41 руб. Однако, требование Банка осталось неисполненным, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2017 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 152 755, 33 руб., в том числе сумма основного долга – 133 167, 00 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 19 588, 33 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152 755, 33 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 255, 11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2017 в размере 152 755, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 255, 11 руб., всего 157 010, 44 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 28.07.2022.