Решение по делу № 2А-1985/2025 от 13.10.2025 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2025-004016-57 Производство № 2а-1985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (далее-СПИ ФИО2, административный ответчик), о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного СПИ Заводского РОСП г.Орла ФИО4, был составлен акт ареста (описи) имущества-транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1 Акт содержит запрет распоряжаться имуществом и в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Местом хранения арестованного имущества указан адрес: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено требование о предоставлении транспортного средства (дата обезличена) в (информация скрыта) на стоянку по адресу: (адрес обезличен) для изъятия арестованного имущества.

(дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) СПИ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому указанное транспортное средство было передано на ответственное хранение директору (информация скрыта)» ФИО7

Считает, что требование и акт о передаче транспортного средства (информация скрыта)» вынесен неправомерно, так как указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 путем заключения кредитного договора (номер обезличен) с ООО «Драйв Клик Банк» от (дата обезличена), срок возврата кредита (дата обезличена).

Согласно п.10.1 заключенного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен). Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Просит признать незаконным требование и акт совершения исполнительных действий от (дата обезличена); обязать административного ответчика установить ответственным хранителем транспортного средства ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

В дальнейшем административный истец уточнил требования, указал, что СПИ ФИО2 не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, предусмотренного Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства».

СПИ допущены нарушения при составлении акта ареста имущества, не верно указана дата произведенного ареста, время ареста указано, время окончания нет; не указан вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

Акт совершения исполнительских действий от (дата обезличена) содержит процессуальные нарушения, так как отсутствие время окончания совершения исполнительных действий; не вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Не представлен договор с ответственным хранителем.

Из выписки ЕГРЮЛ юридический адрес (информация скрыта) является (адрес обезличен), из чего следует, что ФИО7 находится в (адрес обезличен), неизвестно кому были переданы ключи от арестованного автомобиля и на каком основании.

Считает, что не представлено юридически правильного и предусмотренного законом нормативного документа в рамках ареста транспортного средства, принадлежащего ФИО1, что влечет недействительность незаконность акта ареста имущества от (дата обезличена), требования пристава от (дата обезличена) и акта совершения исполнительных действий от (дата обезличена).

Полагает, что СПИ не доказана соразмерность наложения ареста на автомобиль стоимостью 5 000 000 рублей долгу перед ФИО5 Представленное сводное исполнительное производство на сумму более 5 000 000 рублей, также подтверждает незаконность действий СПИ.

Просит признать незаконным акт ареста имущества от (дата обезличена), требование пристава от (дата обезличена) и акт совершения исполнительных действий от (дата обезличена); обязать административного ответчика установить ответственным хранителем транспортного средства ФИО1 с правом беспрепятственного пользования. Признать незаконным действия СПИ в изъятии транспортного средства и передачи его на стоянку.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 (далее-СПИ ФИО3, административный ответчик), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее-УФССП России по Орловской области, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц ФИО5 (далее-ФИО5), ПАО Сбербанк, ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО14 административные исковые требования поддержала. Просила признать незаконным акт ареста имущества от (дата обезличена), требование пристава от (дата обезличена) и акт совершения исполнительных действий от (дата обезличена); обязать административного ответчика установить ответственным хранителем транспортного средства ФИО1 с правом беспрепятственного пользования; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в изъятии транспортного средства и передачи его на стоянку; восстановить срок на подачу административного искового заявления. Также пояснила, что транспортное средство необходимо ФИО1 для работы, о чем указано в трудовом договоре.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО6 административные исковые требования не признала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 административные исковые требования не признала.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, ФИО5, ПАО Сбербанк, ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО5-ФИО11 полагала, что действия судебного пристава-исполнителя законны.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

Исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( часть 1).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в оде исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьи лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, Закона об ипотеки), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Установлено, что на исполнении в Заводском РОСП города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5, ПАО Сбербанк.

Исполнительные производства (номер обезличен)-ИП о наложении ареста в пределах суммы иска в размере 1165000 рублей (взыскатель ФИО5) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 388843,92 рублей (взыскатель ФИО5) также входят в состав сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО1

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное от (дата обезличена) следует, что задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 5089959,14 рублей. (на (дата обезличена) задолженность составляет 6028803,06 рублей).

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен)

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 путем заключения кредитного договора (номер обезличен) с ООО «Драйв Клик Банк» от (дата обезличена), срок возврата кредита (дата обезличена).

Просроченный платеж ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 487912,74 рублей, основной долг составляет-2733589,39 рублей.

Согласно п.10.1 заключенного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

(дата обезличена) СПИ Заводского РОСП г.Орла ФИО4, был составлен акт ареста (описи) имущества-транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1 Акт содержит запрет распоряжаться имуществом и в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Ответственным хранителем назначен ФИО1 Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: (адрес обезличен) Стоимость автомобиля определена в размере 5000000 рублей. Акт составлен в присутствии понятых и ФИО1 Замечаний ФИО1 не указал.

Транспортное средство ФИО1 было предоставлено СПИ ФИО2

(дата обезличена) СПИ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому указанное транспортное средство было передано на ответственное хранение директору (информация скрыта)» ФИО7 Замечаний ФИО1 не указал.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) Ответственным хранителем назначен ФИО7, руководитель ООО «Региональная служба взыскания долгов», установлено место хранения арестованного имущества: (адрес обезличен) Установлен режим хранения-без права пользования имуществом.

При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, ФИО1 не представил документы, подтверждающие факт нахождения имущества в залоге.

Также ФИО1 не заявлял, и не представил документы, подтверждающие нуждаемость в транспортном средстве в связи с трудовыми отношениями.

Суд не принимает доводы стороны административного истца о том, что транспортное средство необходимо ФИО1 для работы водителем и критически относится к представленному трудовому договору от (дата обезличена), в котором указано, что ФИО1 осуществляет трудовую функцию на спорном транспортном средстве.

Из трудового договора от (дата обезличена), заключенного между ИП ФИО12 (матерью ФИО1) и ФИО1 следует, что работник принимается на работу в должности «водителя-экспедитора» с испытательным сроком один месяц.

Согласно единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения и начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1), подаваемых ФИО12, следует, что в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 указано (дата обезличена) «перевод», трудовая функция «водитель; водители легковых автомобилей, такси и фургонов.

Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 об изменении размера алиментов, судом апелляционной инстанции установлен факт переоформления ФИО1 бизнеса на мать (ФИО12).

Таким образом, трудовой договор от (дата обезличена) заключенный между ФИО1 и его матерью И.П. ФИО12 не принимается во внимание, поскольку фактически бизнесом занимается сам ФИО1

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, опровергается постановлением от (дата обезличена).

Ссылки на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при составлении акта о наложении ареста, акта совершения исполнительских действийне являются основанием для признания документов и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При составлении указанных документов и изъятии автомобиля ФИО1 присутствовал лично, недостатки составленныхдокументов не свидетельствуют о незаконности произведенного ареста имущества и его изъятия, поскольку указанные действия совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, у ФИО1 отсутствует иное имущество, кроме заложенного транспортного средства (информация скрыта), на которое может быть обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель правомочно наложил арест на указанное имущество, направил должнику требование о предоставлении автомобиля, и передал его на ответственное хранение директору (информация скрыта)» ФИО7

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для последующего применения мер принудительного исполнения и обеспечение исполнения требований исполнительных документов об имущественных взысканиях, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и сами по себе не нарушают права ФИО1, должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводам об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что оспариваемые ФИО1 акт ареста (описи) составлен (дата обезличена), требование вынесено (дата обезличена), исполнительские действия по составлению актаот (дата обезличена) совершены (дата обезличена). При указанных действиях ФИО1 присутствовал, замечаний не высказывал.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только (дата обезличена).

Представитель ФИО1-ФИО14 просит восстановить срок на подачу настоящего иска, поскольку они (дата обезличена) обращались в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения акта судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ФИО1 обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения акта судебного пристава-исполнителя, просил изменить порядок хранения транспортного средства. Определением от (дата обезличена) ФИО1 было отказано в принятии указанного заявления.

Вместе с тем, подача указанного заявления не является основанием для восстановления срока на подачу настоящего административного иска.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена, ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья З.А.Соловьева