УИД 77RS0016-02-2022-006713-28

Дело № 2-4098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены следующие договора участия в долевом строительстве: 1) № СП-2/10/189-1288 от 21.02.2020, согласно которому ответчик обязался за плату создать и передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус 10, этаж 21, условный номер А189.10 (далее – Объект № 1); 2) № СП-2/1/669м-255 от 30.09.2020 г., согласно которому ответчик обязался за плату создать и передать объект долевого строительства – машиноместо по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, этаж -1, условный номер М669 (далее – Объект № 2). Цена Объекта № 1 составила сумма, Объекта № 2 – сумма и уплачена ФИО1 в полном объеме. По Договору № 1 срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ по договору – не позднее 30.06.2021 г. Как следует из акта приема-передачи к Договору № 1 Объект был передан с существенным нарушением установленного Договором срока 26.12.2021 г. и с недостатками, перечисленными в Акте о несоответствии от 26.12.2021 г. По Договору № 2 срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. Как следует из акта приема-передачи к Договору № 2 Объект был передан с существенным нарушением установленного договором срока 01.02.2022. Неустойка за просрочку передачи Объекта № 1 за период с 01.07.2021 г. по 26.12.2021 г. составляет сумма, за просрочку передачи Объекта № 2 за период с 01.07.2021 г. по 01.02.2022 г. – сумма Стоимость устранения дефектов Объекта № 1, отраженных в Акте о несоответствии, составляет сумму в размере 836 445,23. 09.01.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки и устранении недостатков по Договору № 1, которая получена 17.01.2022 г. 12.01.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору № 2, которая получена 18.01.2022 г. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Неустойка за неудовлетворения требования потребителя за период с 18.01.2022 г. по состоянию на 29.03.2022 г. составляет сумма Также недобросовестное поведение ответчика нанесло моральный вред ФИО1, который она оценивает в сумма

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» неустойку в размере сумма, стоимость выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за неудовлетворения требования потребителя в размере сумма, моральный вред сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 31.12.2022 г. (включительно).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.02.2020 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/10/189-1288, в силу которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект имеющий следующие характеристики: квартира по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус 10, этаж 21, условный номер А189.10 (далее – Объект № 1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его Участнику в срок не позднее 30.06.2021 г., а Участник обязался оплатить стоимость объекта в размере сумма

Также 30.09.2020 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/669м-255, в силу которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект имеющий следующие характеристики: машиноместо по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, этаж -1, условный номер М669 (далее – Объект № 2), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его Участнику в срок не позднее 30.06.2021 г., а Участник обязался оплатить стоимость объекта в размере сумма

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства, Объект № 1 передан истцу только 26.12.2021 г., Объект № 2 – 01.02.2022 фио этом Объект № 1 был передан ФИО1 с недостатками, перечисленными в Акте о несоответствии от 26.12.2021 г.

09.01.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки и устранении недостатков по Договору № СП-2/10/189-1288 от 21.02.2020 г., которая получена 17.01.2022 г.

12.01.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору № СП-2/1/669м-255 от 30.09.2020 г., которая получена 18.01.2022 г.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» сведений о том, что после получения претензионных требований предпринял меры по урегулированию спорных отношения, согласовывал с участником долевого строительства срок устранения недостатков, суду не предоставил, представил письменное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 24.05.2022 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия недостатков в объекте незавершенного строительства и стоимости их устранения.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № М-07(4)/2022 от 01.07.2022 г. установлено следующее:

Качество выполненных строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, не соответствует.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению и не приводят к уменьшению стоимости квартиры.

Стоимость устранения недостатков без учета износа на 2022 год с учетом НДС 20% составляет сумма, с учетом износа – сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. фио этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, заключение является ясным и полным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общей размере сумма, а также за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств по договорам исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Приведенными выше доказательствами в суде установлено, что истец взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, передаточные акты подписаны сторонами несвоевременно, что подтверждается их копиями и не оспорено ответчиком.

Таким образом, поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по Договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период, за Объект № 1 и № 2 составляет сумма

Также в ходе судебного заседания установлен факт просрочки исполнения требований потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с 18.01.2020 г. по 29.03.2022 г., при этом период начисления неустойки с 16.05.2020 г. по 31.12.2020 г. суд исключает на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423.

фио этом, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых неустоек до сумма за нарушение срока передачи Объекта № 1 (квартиры), до сумма – за нарушение срока передачи Объекта № 2 (машиноместа), до сумма за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с учётом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истца.

Также, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, и считает подлежащей удовлетворению суммы морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

ООО «Центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о распределении расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает возможность государственным судебно-экспертным учреждениям взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из того, что в представленном экспертном заключении в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ даны выводы и ответы на все судебные вопроса, также суд учитывает объем и характер работ, выполненных экспертом при производстве экспертизы.

Так как расходы за проведение данной экспертизы были возложены определением суда на ответчика, то с учетом требований ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы в сумме сумма подлежат взысканию с ООО «СЗ «Бухта Лэнд».

Рассмотрев заявление ООО «СЗ «Бухта Лэнд» представленное в возражении на исковое заявление, об отсрочке исполнения судебного акта суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Заявление мотивировано тем, что на основании с пунктами 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Подпунктом 5 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. фио оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки предъявлены застройщику до даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «СЗ «Бухта Лэнд» отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общей сумме сумма, стоимость выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора