Дело №2а-2487/2025
УИД 05RS0018-01-2025-003167-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 22 декабря 2025 года
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,
с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, Управления Ф.Р. по <адрес>, Ф.Р. по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, Управлению Ф.Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, Управлению Ф.Р. по <адрес>, Ф.Р., мотивируя свои требования тем, что при осуществлении судопроизводства по гражданскому делу № в Советском районном суде <адрес> Республики Дагестан были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, что выразилось в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка СИЗО-1 в части обеспечения администрацией СИЗО-1 участия административного истца в следственных действиях при даче свидетельских показаний по ст.167 УК РФ в <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, а именно администрация СИЗО-1 <адрес> без соответствующих разрешительных документов передала ФИО1 неустановленным лицам, которые вывезли его в <адрес> и осуществили следственные действия (допрос свидетеля) с административным истцом. Разрешительные документы, послужившие основанием для вывоза истца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в материалах уголовного дела №, рассмотренного Верховным Судом Республики Дагестан, отсутствуют, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РД отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о вывозе ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (учетные документы). При этом в материалах уголовного дела имеется протокол допроса административного истца в качестве свидетеля по ст.167 УК РФ, из которого следует, что ФИО1 вывозился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для проведения следственных действий.
Просит суд признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, выразившиеся в передаче ФИО1 неустановленным лицам без соответствующих разрешительных документов для вывоза за пределы следственного изолятора, признав, что данными действиями нарушены нормативно правовые требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 189, статьи ст.95 УПК РФ; признать нарушение в этой связи условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные тесту искового заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрация СИЗО-1 <адрес> без соответствующих разрешительных документов передала его неустановленным лицам, которые вывезли его в <адрес> и осуществили следственные действия (допрос свидетеля). Разрешительные документы, послужившие основанием для вывоза ФИО1 в материалах уголовного дела № отсутствуют, а в следственном изоляторе отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о его вывозе в <адрес>. При этом, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля по ст.167 УК РФ, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ вывозился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РД в <адрес> для производства следственных действий. Указанное свидетельствует о нарушении условий его содержания. Также, Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан при рассмотрении гражданского дела № были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РД в части обеспечения истца в следственных действиях при даче свидетельских показаний.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первое личное дело ФИО1 за период его содержания с октября 2005 года по июнь 2006 года в связи с истечением срока его хранения уничтожено, однако согласно алфавитной карточке, за указанный период он вывозился: ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Дагестан; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИСВ при МВД Р. по <адрес>. В июне 2006 года ФИО1 был освобожден на основании оправдательного приговора. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено второе личное дело, которое вместе с осужденным в 2010 году убыло по месту отбывания наказания. Поэтому, отсутствие в его личном деле каких-либо документов за период 2005-2006 годы обоснованно. Довод административного истца о том, что личное дело может быть только одно, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем Ф.Р., после освобождения лица из следственного изолятора его личное дело сдается на хранение в архив, что и было сделано с личным делом ФИО1 за период его содержания с октября 2005 года по июнь 2006 года. А поскольку оно уничтожено в связи с истечением сроков хранения, представить его на обозрение не возможно.
Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; 2) в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ и представлявшего интересы РФ по делу о присуждении компенсации.
В Р. как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 содержит разъяснения относительно распределения бремени доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.
В настоящем деле административный истец обжалует действия ответчика, выразившиеся в передаче (выдаче) его 21.10.2005 неустановленным лицам для этапирования в г.Избербаш для проведения допроса в качестве свидетеля без соответствующих разрешительных документов, которые отсутствуют как в его личном деле, так и в материалах уголовного дела № 2-3/10. Указанные незаконные действия ответчика привели к нарушениям условий содержания истца под стражей.
В соответствии со ст.95 УПК РФ порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом. В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело.
В силу ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, ФИО1 содержался в указанном учреждении два периода- с 06.10.2005 по 23.06.2006 и с 17.04.2008 по 28.12.2010.
Как следует из материалов уголовного дела N 2-3/2010 в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.210, п. «в» ч.2 ст.282, ст.317, ч.3 ст.222, ч.2 ст.167 УК РФ, и других, усматривается, что ФИО1 19.09.2005 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, проведен его допрос (т.8 л.д. 90-103).
Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы в отношении ФИО1 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу(т.8 л.д. 108).
Приговором Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 30.06.2006 ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.222, ч.1 ст.280, п. «в» ч.2 ст.282, ст.317, ч.2 ст.167 УК РФ оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302, ч.1 ст.348 и п.2 ст.350 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменена (т.13 л.д.184-190).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2007 приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 30.06.2006 в отношении ФИО1 и других отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе (т.13 л.д. 286-294).
Постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 31.08.2007 ФИО1 объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (т.14 л.д. 45-47).
Постановлением от 08.04.2008 в связи с задержанием ФИО1 переведен из ИВС УВД по Мытищинскому межмуниципальному району г. Москвы в следственный изолятор № 1 г. Махачкалы (т.14 л.д. 143).
В соответствии с Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 № 94-дсп, п.п.49 личные дела лиц, освобожденных из под стражи из следственного изолятора или умерших, сдаются в архив в установленном порядке. Выдача архивных личных дел производится только на основании постановления суда …..
Личное дело ФИО1 за период его содержания с октября 2005 года по июнь 2006 года, после его оправдания и освобождения из под стражи, в связи с истечением срока его хранения уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов за 2006 год, не подлежащих хранению на основании приказа ФСИН России от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФСИН с указанием сроков хранения», утвержденного врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД 18.11.2024.
С 17.04.2008 при повторном помещении административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в связи с отменой оправдательного приговора и его розыска, заведено личное дело, которое в последующем после осуждения ФИО1 убыло в 2010 году по месту отбывания им наказания.
Таким образом, судом не может быть принят во внимание довод административного истца ФИО1 о том, что за весь период нахождения в следственном изоляторе заводится только одно личное дело, а его личное дело находится в колонии по месту отбывания им наказания и в нем отсутствуют документы, подтверждающие правомерность его выдачи неустановленным лицам для этапирования в г. Избербаш, что якобы подтверждает доводы иска.
Согласно данным алфавитной карточки, заведенной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан на административного истца в период его содержания с 06.10.2005 по 23.06.2006, ФИО1 21.10.2005 за пределы учреждения не вывозился.
Из обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела № 2-3/2010 в отношении ФИО1, ФИО3 и других, следует, что 17.10.2005 лейтенантом милиции ФИО4 подан рапорт на имя начальника Избербашского ГОВД, согласно которому он докладывает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены сведения, что покушение на поджог здания ПОЖКХ, имевшее место 25.01.2005, совершено жителями г. Избербаш ФИО3 и ФИО1, арестованными за совершение преступления террористического характера. В связи с вышеизложенным, считает целесообразным возобновить уголовное дело № 50525 для производства следственных действий с арестованными ФИО3 и ФИО1 с выездом в г.Махачкала.
ФИО1 21.10.200 в рамках уголовного дела № 50525 допрошен в качестве свидетеля, место составления протокола допроса - г. Избербаш, в помещении - каб. № 21 (т.7 ст.169-170).
При этом, в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля ФИО3 от 21.10.2005, место составления - г. Избербаш, в помещении - каб. № 1 СИЗО-1 (т.7 ст.167-168).
В судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, занимавший в 2005 году должность следователя СО при Избербашском ГОВД и проводивший допрос в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО1, показавший, что действительно, указанные протокола допросов составлены им, он допрашивал в один день как ФИО3, так и ФИО1 в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному по факту поджога в г.Избербаш. Допросы проходили в указанную в протоколе дату 21.10.2005 в г. Махачкала, в помещении следственного изолятора. А то, что в них указано, что допрос якобы проходил в г. Избербаше, является механической ошибкой. Несмотря на давность, он хорошо помнит обстоятельства дела, поскольку оба допрашиваемых им лица обвинялись в посягательстве на жизнь сотрудников полиции.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется,
Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан о том, что 21.10.2005 административный истец ФИО1 за пределы следственного изолятора не вывозился.
Не смотря на доводы административного истца ФИО1, материалы уголовного дела № 2-3/10, а также материалы гражданского дела № 2-5407/2024 не подтверждают выдачу ФИО1 для его этапирования 21.10.2005 в г.Избербаш.
Непредставление административным ответчиком иных доказательств ввиду уничтожения личного дела ФИО1, при установленных выше обстоятельствах и представленных доказательствах, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом не представлены суду доказательства нарушений его прав и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика.
Исследуя установленные по делу обстоятельства на предмет их законности и того, имело ли место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в заявленный период, суд приходит к выводу, что объективных и допустимых доказательств причинения административному истцу реального физического вреда либо нравственных страданий, отрицательных последствий, суду не представлено.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
С учетом выше изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления его нарушенных прав. Поскольку доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, Управлению Ф.Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, выразившееся в передаче ФИО1 неустановленным лицам без соответствующих разрешительных документов для вывоза за пределы следственного изолятора, признав, что данными действиями нарушены нормативно правовые требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 189, статьи ст.95 УПК РФ, признании нарушения в этой связи условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> и взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.