УИД: 61RS0010-01-2023-001173-69

№ 2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2023 по иску АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 года № № за период с 27.07.2022 года по 09.03.2023 года в сумме 699 818 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 года № № за период с 27.07.2022 года по 09.03.2023 года в сумме 699 818 руб. 67 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 75-78).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 72-73).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик ФИО1 признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 23.01.2019 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк»), с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., с лимитом кредитовая 649 500 руб., со сроком возврата кредита 23.01.2024 года, под 19,50% годовых, на имя ответчика выпущена карта с установлением лимита по карте 649 500 руб.

Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключён в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту (л.д. 49-55).

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика в соответствии с заключённым между банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

По состоянию на 09.03.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 27.07.2022 года по 09.03.2023 года составляет 699 818 руб. 67 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 610 221 руб. 02 коп., задолженности по процентам в сумме 83 171 руб. 30 коп., задолженности по неустойкам в сумме 5 326 руб. 35 коп., задолженности по комиссиям в сумме 1 100 руб.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 45-48).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В указанные сроки требование исполнено не было, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23.01.2019 года № № за период с 27.07.2022 года по 09.03.2023 года в сумме 699 818 руб. 67 коп., включающую в себя основной долг в сумме 610 221 руб. 02 коп., задолженность по процентам в сумме 83 171 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам в сумме 5 326 руб. 35 коп., задолженность по комиссиям в сумме 1 100 руб.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 198 руб. 19 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23.01.2019 года № № за период с 27.07.2022 года по 09.03.2023 года в сумме 699 818 руб. 67 коп., включающую в себя основной долг в сумме 610 221 руб. 02 коп., задолженность по процентам в сумме 83 171 руб. 30 коп., задолженность по неустойкам в сумме 5 326 руб. 35 коп., задолженность по комиссиям в сумме 1 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 198 руб. 19 коп., а всего в сумме 710 016 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.