Дело №2-718/2025
(УИД 65RS0005-02-2025-000590-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой
при помощнике судьи П.М. Туляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2025 года ФИО1 (далее - истец) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2 – <...> с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – <...> с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних более 15 лет ответчики в указанной квартире не проживают, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Связи с истцом не поддерживают, от общения уклоняются. Факт их не проживания подтвержден составленным актом, подписанным соседями и управляющей организацией. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца как собственника – в том числе, распоряжаться жильем.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации и месту жительства, по которому корреспонденцию не получил, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Корсаковского городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно телефонограмме от 22 июля 2025 года ФИО3 пояснил, что находится на вахте, явиться не сможет, свою позицию по делу высказать отказался. Таким образом, суд исчерпал все возможные способы извещения ответчика, а потому счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, согласно телефонограмме от 23 июля 2025 года сообщила, что в связи с плохим самочувствием не может явиться, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца по устному ходатайству ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований и дали аналогичные иску пояснения.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктами 2-5 статья 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 мая 2025 года зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника жилого помещения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <...>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <...>.
Также, адресными справками ОВМ ОМВД России по Корсаковскому ГО от 27 июня 2025 года подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Актом о не проживании граждан от 20 мая 2025 года, составленным специалистами ООО «Корсаков Плюс» с опросом соседей, установлено, что по адресу: <адрес>, граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день составления акта не проживают.
Уведомлениями Управления Росреестра по Сахалинской области от 19 июня 2025 года подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 и ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 19 июня 2025 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что с 1993 года она является соседкой истца. В начале 2000 годов, более точную дату затрудняется сообщить, ФИО2 совместно с сыном ФИО3 переехали в город Корсаков, а затем в <адрес> Корсаковского района Сахалинской области, но по другому адресу. Более 10 лет в квартире истца не появлялись.
Суд принимает показания свидетеля как доказательство по делу, так как они последовательны и согласуются с материалами дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исходя из представленных и исследованных доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с 2005 года, добровольно отказались от прав и обязанностей на жилое помещение, кроме того, ФИО2 признает исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением в полном объеме. Адресной справкой подтверждается, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, на дату рассмотрения настоящего дела снялась с регистрационного учета.
Также судом установлено, что ФИО3, будучи внуком истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве внука истца, но с 2005 года также проживал со своей матерью по другому адресу, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и доказательств обратного суду предоставлено не было, в настоящее время проживает в городе Южно-Сахалинск совместно с супругой на съемной квартире.
Расходов по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения ответчики, не несут.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Статьей 7 Закон РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред. от 22.06.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 22.04.2024), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, <...>, и ФИО3, <...> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является для отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу основанием для снятия ФИО2, <...>, и ФИО3, <...> с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова