Дело № 2-160/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 16 марта 2023 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 и его наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 549 330 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, после получения кредита допустил нарушение графика погашения кредитного договора. Задолженность заемщика по состоянию на 21 октября 2022 года по договору составляет 412801,67 рублей, в том числе: по кредиту – 411637,78 рублей, по процентам – 1163,89 рублей. Заемщик 05.08.2022 года умер. Истец просит взыскать указанную задолженность с наследников, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7328,02 рублей.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 на день рассмотрения дела представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и просила суд отказать в иске, поскольку она полностью оплатила задолженность по кредитному договору, где заемщиком являлся ее супруг, и приложила квитанции об оплате задолженности 412 801,61 руб. и 7400 руб. – об оплате госпошлины.
Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – нотариус нотариального округа Зианчуринский район РБ ФИО5 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 549330 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, после получения кредита допустил нарушение графика погашения кредитного договора.
Согласно расчету задолженность заемщика по состоянию на 21 октября 2022 года по договору составляет 412801,67 рублей, в том числе: по кредиту – 411637,78 рублей, по процентам – 1163,89 рублей.
Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиками другой расчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах иск Банка о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1V-АР .....
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 сменила фамилию на ФИО7.
Из наследственного дела ...., заведенного после смерти ФИО4, усматривается, что о принятии наследства с заявлением в нотариальную контору обратилась ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО1, а наследники (дети умершего) – ФИО2, ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России».
По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1.
В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилой квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 553484,46 рублей.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД Россиии по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на день его смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не числится.
По сведениям из ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 клиентом банка не являлся.
Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на счету имеется 51,10 рублей.
Из наследственного дела следует, что в ПАО Сбербанк у ФИО4 находился на счету на день смерти 2861 руб., в БАНК ВТБ (ПАО) -29,6 руб.,
Таким образом, наследственное имущество принято ФИО1 на сумму 776742,2 (1 553484,46:2) рублей+51.10+2861+29,6 = 779683,9 рублей.
В силу ст. 1158 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди.
Поскольку наследники ФИО2, ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1, в отношении них в удовлетворении иска следует отказать.
Суд считает, что принятые наследником общая сумма наследства достаточна для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 412801,67 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7328,02 рублей.
В связи с тем, что на день рассмотрения дела, ответчик ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме и приложила квитанции об оплате задолженности 412 801,61 руб. и об оплате госпошлины - 7400 руб., то в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Отказ от исковых требований от истца не поступал, а прекращение уголовного дела в связи с оплатой задолженности не предусмотрен.
Руководствуясь ст.ст.194-19 ГПК РФ, суд
решил:
в иске публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова
Мотивированное решение изготовлено судьей 23 марта 2023 года