Решение по делу № 2А-278/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 26 июля 2023 года

Административное дело №2а-278/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС, аудиопротоколирования судебного заседания административное дело №2а-278/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, ФИО7, ФИО2, врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» - обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (об обращении взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству №171296/22/38021-СД, присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработок должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание, инвалида 2 группы, с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода, с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает требования ч.3 ст.107 УИК РФ, в соответствии с которой, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, подлежит зачислению не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя и дополнительно пояснила, что является надлежащим административным истцом.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Иркутской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемым постановлением права и интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, он не является надлежащим административным истцом. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с п. 3 и 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, не подлежащем отмене. Ограничения, установленные ст.ст.99,101 Закона отсутствуют.

Из возражений, направленных в суд представителем административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 следует, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №171296/22/38021-СД в отношении ФИО5, в соответствии с которым, с должника в пользу взыскателя ФИО10 производится взыскание компенсации морального вреда в размере 750000 рублей, в пользу взыскателя ФИО11 - 500000 рублей, в пользу ФИО4 -164230 рублей, в рамках которого 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области постановление об обращении взыскания ежемесячно 70% размера удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с п. 3 и 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенное 17.08.2022 постановление об удержании в установленном законом размере задолженности по исполнительным производствам из заработной платы осужденного, его пенсии или иных доходов, кроме доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона не противоречит действующему законодательству.

Законом допускается взыскание на денежные средства осужденного-должника, на которые не распространяются ограничения, установленные ст. ст. 99,101 Закона.

При этом, право осужденного на обязательное обеспечение питанием и материально-бытовыми принадлежностями предусмотрено ст. 99 УИК РФ.

С учетом изложенного, удержания задолженности из заработной платы, пенсии и иных доходов должны производиться в общем порядке. Законодательством не предусмотрены исключения для указанной категории граждан. Иное нарушает права взыскателей, большинством из которых являются потерпевшие по уголовному делу, в рамках которого должнику назначено наказание в виде лишения свободы.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Ежемесячные удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70 % производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, часть 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничивает только размер удержаний, касающийся возмещения осужденными стоимости питания, одежды коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, и не распространяется на размер удержаний при исполнении требований исполнительного документа, определяемый судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо, в соответствии со ст.227 КАС РФ, помимо несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, установить наличие нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, административным истцом и его представителем суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, законны и обоснованы, совершены в рамках действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Определениями Саянского городского суда Иркутской области от 24 июля 2023 года и 14 марта 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8 и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года к участию в деле привлечена в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО4

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО6, врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее изложенные доводы об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, привлеченная к участию в деле в судебном заседании 26 июля 2023 года, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления и просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить его, полагая, что судебный пристав незаконно постановил о взыскании с него 70% с пенсии, просил признать постановление незаконным и уменьшить размер взыскания с пенсии до 50%.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11, действующая за себя и по доверенности за ФИО10, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе, лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.107 УИК РФ, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года, гр. ФИО5 был признан виновным в совершении умышленного убийства гр. ФИО13, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворен частично, в ее пользу с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей и в возмещение материального ущерба 164230 рублей; гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворен частично, в ее пользу с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 750000 рублей.

ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и является получателем пенсии по инвалидности (2 группа по общему заболеванию.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО7 по сводному исполнительному производству №171296/22/38021-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (с обращением взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), в соответствии с которым, пристав-исполнитель постановила обратить взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 1253980,78 рублей, удержания производить ежемесячно от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1253980,78 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Постановления, удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника.

Постановление направлено для исполнения в ФКУ «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области».

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Таким образом, законом допускается взыскание на денежные средства осужденного-должника, на которые не распространяются ограничения, установленные ст. ст. 99,101 Закона.

При этом, право осужденного на обязательное обеспечение питанием и материально-бытовыми принадлежностями предусмотрено ст. 99 УИК РФ.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-0-0, от 24 июня 2014 г. № 1560-О и др.).

Однако, в соответствии с ч.3.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Положениями статьи 107 УИК РФ регламентируется именно порядок удержания данных расходов.

Часть 1 данной статьи предусматривает, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Частью 2 этой же статьи определено, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В части 3 статьи 107 УИК РФ, действующей в неразрывном единстве с 1 и 2 частью, определяющих порядок возмещения расходов на содержание осужденных, установлено, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Ежемесячные удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70% производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, часть 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничивает только размер удержаний, касающийся возмещения осужденными стоимости питания, одежды коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, и не распространяется на размер удержаний при исполнении требований исполнительного документа, определяемый судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, соответствуют требованиям закона, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Законные требования судебного пристава-исполнителя не могут нарушать прав административного истца и заинтересованных лиц.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в восстановленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало, могло или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022 года поступило административному истцу 06.09.2022, в суд с административным исковым заявлением он обратился лишь 21.09.2022, после истечения десятидневного срока обжалования решений судебного пристава- исполнителя.

Однако, административный истец указал об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава- исполнителя в связи с его обжалованием по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в Кировский районный суд г.Иркутска, который определением от 16.09.2022 вернул данное заявление административному истцу для подачи в Саянский городской суд Иркутской области по месту совершения исполнительных действий.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что административный истец не пропустил установленные сроки обжалования постановления судебного пристава - исполнителя.

Доводы административных ответчиков о том, что административный истец является ненадлежащим, поскольку, его права и интересы не нарушены оспариваемым постановлением, являются иным толкованием закона и не могут служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО6, ФИО2, врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО8, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству №171296/22/38021-СД, присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработок должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, отбывающего наказание, с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

Судья Е.Н. Гущина