Дело № 2-3175/2022 КОПИЯ

78RS0023-01-2022-007031-86 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 70.903 рубля 21 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.327 рублей 10 копеек.

В обоснование указывая, что от ФИО3 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептирована банком путём выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 57.000 рублей 00 копеек по ставке 17,9 процентов годовых и заключения эмиссионного контракта № Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заёмные обязательства допускают правопреемство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указывая на отсутствие долга.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статей 1142, 1152, 1153, 1157, 1158, 1162, 1164, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что по долгам наследодателя наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление кредитной карты в размере лимита и обслуживанием счета в российских рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка по кредиту составила 17,9 процентов годовых, кредитный лимит 57.000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету имеется расходование кредитных средств, сумма задолженности не погашена.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО4 на имущество ФИО3 было открыто наследственное дело № по заявлению ответчика как наследника первой очереди; оконченное ДД.ММ.ГГГГ выдачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, общая сумма наследственного имущества превышает задолженность заёмщика.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего и полного исполнения заёмных обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности по основному долгу - 56.145 рублей 98 копеек, задолженности по процентам - 14.757 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены удовлетворенных исковых требований, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 70.903 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.327 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.