11RS0008-01-2022-001388-85 дело №2а-1028/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу: <адрес> пригодным для проживания, указав, что постановлением администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан пригодным для проживания. С данными выводами межведомственной комиссии ФИО1 не согласна, поскольку обследование жилого помещения проводилось формально, заключение принято на основании визуального осмотра, без применения каких-либо технических средств и методик, вызывает сомнения компетентность членов комиссии.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Митрофан-Дикост».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, извещены надлежаще. Представителем администрации МР «Троицко-Печорский» в суд направлен отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность оспариваемых актов и отсутствие нарушений прав административного истца, а также на пропуск срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский» на основании постановления администрации о включении в реестр муниципального жилищного фонда муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ, ранее относилось к муниципальной собственности сельского поселения «Митрофан-Дикост».
Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 администрация сельского поселения «Митрофан-Дикост» обязана предоставить вне очереди ФИО1 по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 52,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес> РК.
Во исполнение данного решения суда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения «Митрофан-Дикост» предложила ФИО1 жилые помещения, в том числе, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на предмет ее пригодности для проживания (л.д.45).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО1, администрацией МР «Троицко-Печорский» было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование жилого помещения <адрес>, решением комиссии жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания (л.д.51).
Акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии по результатам проведения обследования жилого помещения административным ответчиком в суд не представлены.
Из отзыва административного ответчика следует, что обследование межведомственной комиссией <адрес> проведено в рамках рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение в отношении жилого помещения № не принималось, обследование проведено и заключение вынесено лишь в отношении многоквартирного дома в целом (л.д.44).
В представленном акте обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) указано, что межведомственной комиссией, назначенной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>; при визуальном осмотре дома установлено, что фундамент дома – бетонный цоколь имеет незначительные трещины и сколы; наружные стены брусчатые, обшивка стен не произведена, горизонталь и вертикаль не нарушена; кровля – шатровая, двухскатная, покрытие из рубероида, наблюдается ветхость покрытия рубероида, протекания кровли отсутствуют; дымовые трубы кирпичные не оштукатуренные, наблюдается разрушение в верхнем ряду кирпичной кладки. Рекомендации комиссии – признать дом пригодным для проживания.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, на основании указанного акта обследования межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о признании жилого <адрес> пригодным для проживания.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом " (далее – Положение).
На момент поступления в межведомственную комиссию и рассмотрения заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Положение в редакции постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746.
В соответствии с Положением в указанной редакции оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.п. 7, 42).
Согласно п. 7 Положения собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (абз.2 п.44); определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абз.3 п.44).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае если в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.45).
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В силу пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49).
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
Таким образом, выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого дома и обследуемого жилого помещения должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.
В оспариваемых акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исчерпывающие выводы по вышеуказанным вопросам, как отсутствуют и расчеты степени износа несущих и ограждающих конструкций. Все отмеченные межведомственной комиссией недостатки многоквартирного дома выявлены визуальным способом, без применения специальных измерительных приборов и средств.
В нарушение п.п. 7, 43, 44, 46, 47 Положения к работе комиссии не привлекались ни собственник жилого помещения (АСП «Митрофан-Дикост»), ни заявитель (ФИО1), ни специалисты и эксперты, не запрашивались заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое в соответствии с абз. 3 п. 44 и абз. «д» п. 45 Положения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, либо заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Ни в акте обследования, ни в заключении межведомственной комиссии не указано, на основании чего комиссия пришла к выводу о признании жилого дома пригодным для проживания.
При этом принятое комиссией решение (о признании жилого дома пригодным для проживания) не соответствует ни одному из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, которые должны быть вынесены по результатам проведения оценки соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям.
Кроме того, в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о пригодности для проживания жилого помещения № <адрес>, а не многоквартирного дома в целом.
Между тем, данное заявление межведомственной комиссией фактически не рассмотрено – заключение в отношении жилого помещения № (о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания) не вынесено либо, в случае наличия оснований для возвращения заявления, заявление не возвращено его подателю, чем, несомненно, нарушены права и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный Положением порядок принятия оспариваемых решений административным ответчиком не соблюден, само оспариваемое решение не соответствует Положению, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Оснований полагать, что административное исковое заявление подано с нарушением трехмесячного срока, установленного п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку административным истцом указано, что оспариваемые акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ им не были получены, а административным ответчиком доказательства вручения ФИО1 оспариваемых актов суду не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.1,2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).
Учитывая данные обстоятельства, несмотря на обращение в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, отказ в удовлетворении административного иска, при наличии установленных судом нарушений при принятии оспариваемых решений административным ответчиком, исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд будет нарушать права административного истца и противоречить вышеуказанным задачам административного судопроизводства
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующих требованиям, установленным Положением для рассмотрения заявления, для проведения оценки состояния жилого помещения и принятия решения по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок их устранения.
Последствия вынесенного судом решения о признании вышеуказанных акта и заключения межведомственной комиссии незаконными заключаются в том, что недействительные акты и заключения рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего их органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения и в установленный в нем срок.
Поскольку заявление ФИО1 касалось необходимости рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения № <адрес>, суд возлагает на межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания, в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными Положением, и в установленный в нем срок.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения сроков, установленных Положением, в суд и административному истцу должно быть сообщено об исполнении решения суда по настоящему делу в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
В силу п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания удовлетворить.
Признать незаконными акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его пригодности для проживания, в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и об исполнении сообщить в Сосногорский городской суд Республики Коми и ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Судья Н.В. Плесовская
Верно Судья Н.В. Плесовская