Дело № 2-1122/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007532-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30000,00 руб. по ставке 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60000,00 руб., из которых: основной долг – 16898,09 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17732,55 руб., неустойка (пени) за неисполнение обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно сниженная истцом до 25369,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку по ставке 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк «Советский» заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 30000,00 руб. срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 24,90 % годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора на условиях, указанных в предложении и Условиях предоставления овердрафта (л.д. 25, 26-29).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ФИО1 расчет № с установленным овердрафтом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей (л.д. 11, 12-14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к ФИО2 (л.д. 18-20, 21, 22, 23, 30-32), о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31944,68 руб., из которых: сумма основного долга – 16898,09 руб., проценты – 15046,59 руб. (л.д. 24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО5 материалы дела не содержат.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000,00 руб., из которых: основной долг – 16898,09 руб., проценты – 17732,55 руб., неустойка – 25369,36 руб. (л.д. 6-7, 8-10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, в порядке ст.333 ГК РФ суд считает необходимым, снизить подлежащую уплате неустойку до 2000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Также в порядке ч.3 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ответчика процентов по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательства.

Доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора либо опровергающих сумму задолженности по карте, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36630,64 руб., из которых: основной долг – 16898,09 руб., проценты – 17732,55 руб., неустойка – 2000 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга, а также неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенной задолженности, состоящей из основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.