Приговор по делу № 1-929/2023 от 12.07.2023

№ 1-929/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Проскуряковой И.В.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, регистрации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом – консультантом у ИП «ФИО7», не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в г.Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с этой целью в указанное выше дату и время находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия и осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели убийства, умышленно, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на животе, проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так из показаний подсудимого ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 часа они со Потерпевший №1 в баре распивали спиртные напитки, в общей сложности выпили по 7 литров, после чего Потерпевший №1 начала с ним конфликт на почве ревности, который продолжился уже по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 поцарапал ему шею, далее держа в правой руке нож с красно-бордовой рукояткой, которым резал колбасу, около 22 часов 00 нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 После удара ножом Потерпевший №1 села на пол, он очень испугался и поэтому выбежал на улицу, вернувшись через некоторое время обратно, то в квартире находились сотрудники ДПС и скорой помощи. После чего Потерпевший №1 госпитализировали, а его доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д.177-180).

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с оглашенными показаниями, дополнительно сообщив суду, что раскаивается в содеянном, также осуществлял уход за потерпевшей после оказания ей медицинской помощи, приобретал ей необходимые лекарства, также продолжают с потерпевшей проживать совместно.

Исследовав и проанализировав показания ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации) суду сообщила, что в указанный в обвинении день, совместно с подсудимым ФИО2, днем распивали спиртное в баре. После этого приехали домой по адресу указанному в обвинении, где произошла ссора с ФИО2 во время которой последний нанес ей удар по голове, но не сильно, на что она схватила ФИО2 за шею и ударила рукой по щеке, далее около 22 часов 00 минут когда она находилась у холодильника к ней подошел подсудимый и ножом нанес удар в область живота с левой стороны, отчего она упала на пол. После чего подсудимый ушел из квартиры, она ему позвонила и попросила вызвать скорую помощь, но через некоторое время самостоятельно туда позвонила. Затем приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, а через несколько минут пришел подсудимый (л.д.45-49). Дополнительно суду сообщила, что после оказания ей медицинской помощи ФИО2 ухаживал за ней, покупал лекарства.

Показания потерпевшей, данные в судебном заседании, согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 22 часа 24 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о причинении ей телесных повреждений ножом сожителем (л.д.4).

Из рапортов начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 22 часа 50 минут и 23 часа 03 минуты в дежурную часть по телефону поступили сообщения от сотрудников станции скорой медицинской помощи, 2 ОКБ по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и фиксации у нее проникающей раны брюшной полости (л.д.6, 7).

Показания потерпевшей и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола, а именно <адрес>, в ходе которого на полу около кухонного гарнитура зафиксированы следы бурого цвета, а также обнаружен и изъят нож с рукояткой красного цвета (л.д.21-25), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, вид и расположение изъятого ножа, следов вещества бурого цвета (26-29), следователем с составлением протокола осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, в том числе с участием Потерпевший №1 осмотрен нож с пластиковой рукояткой красного цвета, которым со слов последней был нанесен ей удар в область живота с левой стороны, осмотром зафиксировано, что размер клинка ножа составляет 8 см (л.д.156-161), постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.162).

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО2 и его защитника проведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО2 воспроизвел обстановку в момент нанесения им ножевого ранения в область живота слева потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. В ходе пояснений ФИО2 на участвующем в следственном действии лице наглядно продемонстрировал нанесение удара Потерпевший №1 (л.д.84-86), на фото – таблице к данному следственному действию отображена обстановка и обстоятельства при которых ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, а также отображен ход и результат следственного действия (л.д.87).

Показания Потерпевший №1 о характере, локализации полученного повреждения, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления следователя, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы из которых следует, что пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, у Потерпевший №1, имела место рана животе, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, образовавшаяся от действия колюще-режущего предмета, и причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.147-148).

В связи с поступлением сообщения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3).

Из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению из дежурной части, около 22 часов 25 минут прибыв по адресу: <адрес>, была обнаружена Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота (л.д.8).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 являющегося сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области судом установлено, что находясь на дежурстве в составе авто-патруля № от дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение, прибыв на указанный адрес была обнаружена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым повреждением в области живота, далее в квартиру пришел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к которому были применены специальные средства – ручные браслеты на основании ст.21 ФЗ «О полиции» для доставления в ОП № УМВД России по г. Тюмени, а Потерпевший №1 была госпитализирована в ОКБ №, при этом как Потерпевший №1 так и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.153-155).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования суд не находит. Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого органами предварительного расследования соблюден, вынесенное постановление соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанес им потерпевшей Потерпевший №1 удар в область живота.

Суд пришел к такому выводу исходя показаний подсудимого ФИО2, в которых он не отрицает факт нанесения ударов потерпевшей в область живота, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, давая оценку которым суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются, с показаниями потерпевшей свидетельствующие о нанесении ей удара ФИО2 в область живота ножом, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, из которых установлено, что полученные Потерпевший №1 от действий ФИО2 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по делу не имеется. Ни в руках потерпевшей, ни при себе предметов, создающих угрозу для жизни подсудимого не имелось, о чем также свидетельствуют показания потерпевшей и не отрицается самим подсудимым.

Мотивом для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь, произошедшая в ходе ссоры с потерпевшей.

При этом судом оснований для признания поведения потерпевшей противоправным не имеется, поскольку как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, между потерпевшей и подсудимым произошла обычная бытовая ссора, при этом первым телесные повреждения нанес подсудимый, на, что потерпевшая также нанесла подсудимому удар, после чего ФИО2 вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанес им потерпевшей Потерпевший №1 удар в область живота.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшую ножом в область живота, то есть в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на животе, проникающей в брюшную полость с ранением большого сальника, которая причинила ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 негативными для здоровья последствиями.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывает, что подтверждено исследованными доказательствами, из которых установлено, что удар подсудимым ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был нанесен предметом – ножом, используемым в качестве оружия, и именно от указанного удара потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, таким образом суд соотносит действия ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 именно как применение предмета используемого в качестве оружия.

Вину ФИО2 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит, наблюдается консультативно с 2019 с диагнозом: «другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями» (л.д.197).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате лечения, покупке лекарственных препаратов, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало (л.д.201), на учете у врача нарколога не состоит, но ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», установлено состояние опьянения (в выдыхаемом воздухе – алкоголь)» (л.д.199). По месту работы характеризуется с положительной стороны

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит решению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой красного цвета, 2 ножа, смыв вещества бурого цвета, 2 д/п со следами рук, хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Тюмени - уничтожить;

- покрывало, джинсы, футболку, 1 пару носков хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Тюмени вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н. Власов

<данные изъяты>