61RS0048-01-2023-000038-05

Дело №2а-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 16 февраля 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 18 января 2023 г. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера, обосновав его следующим.

В Орловское РОСП 21.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1256/2022, выданный 25.07.2022 г. Мировой судья судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

13.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство 63522/22/61068 - ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Орловское РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Орловского РОПС ФИО1 и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, от ФИО1 поступили возражения, из которых следует, что в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть без их участия, ссылаясь на следующее.

11.10.2022 г. в Орловский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № 2-1256/2022 от 25.07.2022 г. о взыскании задолженности в размере 22636,17 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС». 13.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 63522/22/61068-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем не является, открыты счета в ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является. Есть сведения о работодателе - ООО "ГК "ПАРТНЕР".

23.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

года в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Однако данное заявление не соответствует действительности. 21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 14.12.2022 г. осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

В не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния. Однако данное заявление не соответствует действительности. 13.10.2022 г. направлены все запросы в органы ЗАГС.

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 13.10.2022 г. направлены все запросы в органы ЗАГС.

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 13.10.2022 г. направлен запрос в ФМС.

Заявитель не представил доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, а также каким образом нарушены права взыскателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, можно прийти к выводу о том, что факты незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обозрев на досудебной подготовке подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены, приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании доводы, на которое ссылается административный истец, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы административного иска в части того, что суду следует обязать сделать административного ответчика суд считает удовлетворению не подлежит в силу того, что в соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено при рассмотрении дела ни один из доводов административного истца не нашел своего подтверждения. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. При этом никакой информации, как следует из административного иска, административным истцом, административному ответчику, не представлено.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2022 г. по 18.01.2023 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.