№
УИД 62RS0№-81
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 18 апреля 2023 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н. при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО МФК "Займер" к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,
установил :
ООО МФК "Займер" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6200 рублей в пользу МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика просил обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании и вышеуказанного исполнительного документа в отношении Касимовским РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа. Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу—исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Указанные нарушения повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное взыскание причитающихся ему сумм.
В судебное заседание административный истец и административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменными заявлениями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик начальник Касимовского отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 представила письменные возражения против удовлетворения заявленного административного иска, указа, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен №-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено взыскателю МФК «Займер» 14 декабря 2022 года в личный кабинет ЕПГУ и прочитано взыскателем 14 декабря 2022 года. Кроме того, 28 декабря 2022 года постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено на бумажном носителе по почте письмом с почтовым идентификатором № и получено взыскателем 10 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления. Кроме того, полагает, что истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание указанного в административном иске бездействия административного ответчика. Однако пропущенный срок судом не восстановлен и оснований для его восстановления не имеется. Просила отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд в соответствие с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив доводы в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с п.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. Указанному исполнительному производству постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 14.12.2022 года был присвоен №-ИП. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено взыскателю МФК «Займер» 14 декабря 2022 года в личный кабинет ЕПГУ и прочитано взыскателем 14 декабря 2022 года, что подтверждается скриншотом с программы ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), где имеется согласие взыскателя ООО МФК «Займер» было получено согласие о получении извещений в электронном виде в личный кабинет через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).
Кроме того, 27 декабря 2022 года постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено взыскателю ООО МФК «Займер» на бумажном носителе по почте письмом с почтовым идентификатором № и получено взыскателем 10 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.
Указанное исполнительное производство до настоящего времени находится в производстве, не окончено и не прекращено.
В связи с изложенным суд находит, что заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении, так как не нашел подтверждения довод административного истца о наличии со стороны административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемого бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ООО МФК "Займер" к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Судья