Дело № 2-3985/2025
39RS0002-01-2025-003423-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Царевой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Дубинского К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Страховая компания «21 век» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2023 на ул. Чекистов в г. Калининграде, водитель ФИО2, управлявший автотранспортным средством марки Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО8, < Дата > года рождения, который пересекал проезжую часть улицы Чекистов вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. Полученная ФИО8 травма является опасной для жизни, и относится к тяжкому вреду здоровью.
Истец ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования просит удовлетворить, пояснила, что ребенок < ИЗЪЯТО >, брала больничный для ухода за ребенком, расстраивалась, не знала какие последствия будут у ребенка после полученной травмы.
В судебное заседание ФИО2, проходящий стационарное лечение в < ИЗЪЯТО > не явился, о существе заявленных требований, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 адвокат Дубинский К.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, указал, что ранее решением суда была взыскана компенсация морального вреда по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах несовершеннолетнего в лице законного представителя ФИО1 У ответчика в процессе движения не было возможности избежать столкновения, ребенок неожиданно выбежал на полосу движения, данное происшествие случилось в результате действий родителей ребенка, которые допустили возможность кататься ребенку на велосипеде в непосредственной близости от проезжей части дороги. Ответчик в настоящее время находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, после вынесения решения суда о взыскании компенсации морального вреда сразу выплатил денежные средства законному представителю несовершеннолетнего.
Представитель третьего лица Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Решением Центрального районного суда Калининграда от 19.03.2024 по гражданскому делу №2-1210/2024 (№ 2-7027/2023) 39RS0002-01-2023-007204-22 по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что 16.09.2023 около 11 часов 14 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» госномер № в районе дома 73 по ул. Чекистов в г. Калининграде совершил наезд на пешехода ФИО8, < Дата > года рождения, который пересекал проезжую часть улицы Чекистов вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО8 находился на улице без сопровождения взрослых, катался на велосипеде, после чего оставил велосипед на тротуаре, вышел на проезжую часть дороги. Согласно топографического плана участка ул. Чекистов в г. Калининграде дорожно-транспортное происшествие произошло в районе действия знака 1.23 ПДД РФ «Дети», обозначающего участок дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей.
Несовершеннолетний ФИО8 автомобилем скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в < ИЗЪЯТО > в тяжелом состоянии.
Согласно выписным эпикризам < ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 09.01.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано.
Постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 24.01.2024 постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в настоящее время проводится проверка, процессуальное решение по уголовному делу не принято.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются и подтверждаются находящимся в КУСП № 26210, 26228 от 16.09.2023, материалом, составленным уполномоченными сотрудниками полиции, пояснениями его участников.
По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», 2010 года выпуска, черного цвета, госномер №, с 14.07.2021 по настоящее время.
По данным сайта РСА автогражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» госномер № застрахована по полису ОСАГО ТТТ №.
По информации УМВД России по Калининградской области, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за несоблюдение скоростного режима: 17.04.2023, 17.07.2023, 04.08.2023, 24.08.2023, 07.09.2023, 28.11.2023, 05.12.2023, 19.02.2024, 23.02.2024.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа 2024 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года по указанному гражданскому делу изменено, уменьшена взысканная с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 компенсация морального вреда до 300 000 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В ходе производства по настоящему делу установлено, что 01.02.2024 ФИО8 признан потерпевшим по уголовному делу №, которое возбуждено 01.02.2024 СО ОМВД России по Центральному району Калининграда по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2
Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 является матерью ФИО8, родившегося < Дата > в < адрес >.
23.12.2017 на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Центрального района Калининграда от 22.11.2017 прекращен брак между ФИО9 и ФИО1
Согласно данным медкарты < ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
< ИЗЪЯТО >
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, характера и тяжести полученных ребенком травм, степени и характера нравственных страданий матери, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в силу положений ст.151 ГК РФ и 1100 ГК РФ является обоснованным, поскольку причинение ФИО8, как близкому родственнику, сыну ФИО1, телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, безусловно, повлекло для ФИО1 наступление нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает нахождение на иждивении истца еще двух малолетних детей: ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО10, < Дата > рождения, ФИО11, < Дата > рождения. При этом, в связи с лечением сына ФИО8 истец длительный период ухаживала за ребенком, получала пособие по временной нетрудоспособности, в период с 20.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 21516,11 рублей, с 01.10.2023 по 06.10.2023 в сумме 11736,06 рублей, с 10.10.2023 по 14.10.2023 сумме 9780,05 рублей, с 16.10.2023 по 27.10.2023 в сумме 23472,12 рублей, с 30.10.2023 по < Дата > в сумме 20538,11 рублей. При определении размера компенсации, в соответствии со ст.1100 ГК РФ суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО8 < ИЗЪЯТО >. Факт причинения вреда здоровью сыну сам по себе причинил ФИО1 моральный вред, связанный с переживаниями по поводу длительной и тяжелой болезни близкого человека.
Представленные истцом доказательства являются достаточными и достоверными, основание и предмет заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда близкому родственнику непосредственно связан с событиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2
Вместе с тем, оценивая конкретные действия причинителя вреда и соотнося их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий, суд учитывает и полагает заслуживающими внимания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действий потерпевшего, который проявил неосмотрительность при пересечении проезжей части дороги, действий законных представителей, которые допустили нахождение малолетнего ребенка на проезжей части дороги, заключения эксперта ФБУ Калининградская лаборатория Минюста России от 07.12.2023, от 06.08.2024, согласно которым водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, каких-либо несоответствий между его действиями и требованиями п. 10.1 ПДД РФ не усматривается, выход пешехода на полосу движения автомобиля в непосредственной от него близости находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП, неоднократные извинения ФИО2 перед ФИО1 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обращения ФИО2 как к ФИО1 с предложениями любой, в том числе, финансовой помощи, выражением сочувствия в связи с состоянием здоровья ФИО8, помощи в реабилитации, а также обращения ФИО2 к < ИЗЪЯТО > о готовности оказать любое содействие в процессе оказания медицинской помощи, в том числе из числа не входящей в перечень бесплатной, но необходимой для достижения наиболее эффективного лечебного результата, повышенной комфортности, согласие взять на себя дополнительные материальные расходы, необходимые пациенту ФИО8 Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, < ИЗЪЯТО >, а также суд учитывает наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, престарелой матери, его материальное положение, наличие кредитных обязательств, в том числе и на строительство дома.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.П.Холонина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.