Дело № 2а-947/2022
59RS0028-01-2022-001301-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года Лысьвенский городской суд в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., с участием прокурора ФИО4, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичной отмене ограничения административного надзора, установленного в отношении него решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории места жительства, ссылаясь на то, что намерен поменять место жительства и переехать в <адрес>.
Определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-10 ФИО1 России по ПК.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным выше доводам, пояснил, что в <адрес> проживает его сожительница ФИО5, он намерен проживать совместно с ней, учитывая, что имеет ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Лысьвенского городского округа <адрес>, не может проживать с ней совместно в <адрес>. В случае его выезда за пределы <адрес>, он нарушит установленные в отношении него ограничения, введенные судом. Просил отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории места жительства.
Представитель административного ответчика Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. С какими-либо письменными заявлениями о разрешении выезда за пределы территории проживания, в связи со сменой жительства, ФИО2 не обращался. Вопрос о разрешении выезда решается руководителем ОМВД при наличии заявления, документов, представленных поднадзорным лицом, а также исходя из существа введенных в отношении него ограничений административного надзора. За время осуществления надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, все правонарушения совершены за пределами Лысьвенского городского округа и ночное время. Из чего следует, что установленные в отношении ФИО2 ограничения, он не соблюдает. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 ФИО1 России по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего что нет оснований для удовлетворения требований ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы дела об административном надзоре в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено в судебном заседании, приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.66, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок восемь лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по Лысьвенскму городскому округу два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Лысьвенского городского округа <адрес>, являющегося места жительства (пребывания) поднадзорного лица, либо фактического нахождения (л.д. 6-10).
Административный истец, обращаясь с требованиями о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора, ссылается на необходимость переезда в <адрес> для создания семьи, совместного с ней проживания и отмены в связи с этим, заперта выезда за пределы территории места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Таким образом, решение вопроса о выезде за пределы территории проживания, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток при наличии установленных ограничений, входит в компетенцию органа внутренних дел и может быть разрешен в ином порядке.
Вместе с тем ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в орган внутренних дел с заявлением о разрешении на выезд, перечисленных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.
Таким образом, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы административного истца, при этом суд исходит из того, что установленные Чусовским городским судом <адрес> административные ограничения в отношении ФИО2, с учетом характера совершенных им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.
Более того, как установлено в судебном заседании ФИО2 в период 2022 года, то есть после установления в отношении него административного надзора, 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушением ПДД (л.д.46-50).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных административным истцом обстоятельствах, с учетом наличия сведений о неисполнении им ограничений, установленных Законом об административном надзоре, неоднократного привлечения к административной ответственности, недостаточно для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа.
Доводы ФИО2 о необоснованном привлечении поднадзорного лица к административной ответственности не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы, поданной заявителем в порядке статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств несоразмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.
Поведение административного истца было нестабильным, что свидетельствует и необходимости сохранения оспариваемого административного ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении требований к отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Рязанцева