Решение по делу № 2-378/2022 от 27.09.2022 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности.

№ 2-378/2022.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первомайского городского прокурора Нижегородской области к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности,

УСТАНОВИЛ:

Первомайский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что Первомайской городской прокуратурой Нижегородской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции изучены материалы уголовного дела № 421002220054000169 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон), противодействием коррупции является деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе, по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции). В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 1 Закона одним из видов проявления коррупции является получение взятки, злоупотребление служебным положением и злоупотребление полномочиями. Одними из принципов противодействия коррупции согласно ст. 3 указанного Федерального закона является законность, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В соответствии с Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России)—является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в полномочия которого в том числе входит, установленном порядке осуществлять федеральный государственный пожарный надзор и государственный надзорв области гражданской обороныза соблюдением соответствующих требований федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства. Согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные,в том числе по ст. 20.4КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных вчасти первой настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору. Диспозиция ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в области нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом, рассмотрением административных дел по ст. 20.4 КоАП РФ уполномочены, в том числе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору МЧС России. Приказом первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее – ГУ МЧС России по Нижегородской области) от 31.03.2016 № 34-нс ФИО1. назначен на должность начальника отделения надзорной деятельности по Первомайскому району Нижегородской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее – ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области). В соответствии с положениями должностной инструкции начальника ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области, утвержденной Врио начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области 20.03.2017 (далее – должностная инструкция) а именно разделом 3 должностной инструкции ФИО1 отвечает за выполнение следующих задач:

- осуществление контроля за правильностью оформления процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, соблюдением установленного порядка и установленных сроков по их исполнению (составлению);

- обеспечение и контроль соблюдения порядка регистрации, учета и прохождения материалов по делам об административных правонарушениях;

- обеспечение законности и обоснованности принимаемых решений по делам об административных правонарушениях, в том числе соблюдение соответствия принимаемых мер административного воздействия установленным законодательством санкциям.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции ФИО1. обладает следующими правами:

- главного государственного инспектора города (района) по пожарному надзору;

- должностного лица органа государственного надзора в области гражданской обороны;

- должностного лица органа государственного надзора в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций;

- должностного лица, осуществляющего в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях;

- должностного лица, осуществляющего производство в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по уголовным делам, подследственным органам федерального государственного пожарного надзора, а также регистрацию и проверку сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах государственной противопожарной службы.

Таким образом, ФИО1. с 31.03.2016, исполняя обязанности начальника ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области, является должностным лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с руководством ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области, а так же являлся представителем власти наделенным осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

05.05.2021 в помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Первомайск, <...> принадлежащее юридическому лицу - Нижегородскому областному потребительскому обществу (далее - Нижегородское ОПО) ОГРН <***>, арендованном с 17.02.2021 ИП ФИО4, произошло возгорание (пожар) в результате замыкания электропроводки.

Проведенной ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области проверкой установлено, что в указанном выше помещении не функционировала пожарная сигнализация, что нарушает п. 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, которое допущено Нижегородским ОПО.

Нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие возгорание (пожар) в указанном выше помещении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, влекущего наложения на юридическое лицо – Нижегородское ОПО административного наказания в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа в размере от 150000 рублей до 200000 рублей.

10.06.2021 в период с 08 часов 53 минут до 09 часов 15 минут работник Нижегородского ОПО – ФИО2, находясь на территории г. Первомайск Нижегородской области, в ходе личной встречи с ранее знакомым ФИО5 зная, что между последним и начальником ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6 существуют дружеские отношения спросил у ФИО5 о возможности назначения ФИО6 наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО путем передачи ФИО6 взятки.

В тот же день 10.06.2021 ФИО5, не имея реальной возможности воздействовать на должностное лицо - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана у ФИО2 денежные средства, озвучив ФИО2 сумму взятки в виде денег в размере 40000 рублей, которые якобы предназначались для передачи ФИО6 за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО.

Для непосредственного завладения денежными средствами ФИО5, обманывая ФИО2, также решил сообщить последнему о своей готовности выступить в качестве посредника и получить от него денежные средства в сумме 40000 рублей, якобы подлежащие передаче в качестве взятки должностному лицу - начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6, в действительности намереваясь обратить их в свою пользу.

После этого в тот же день 10.06.2021 у ФИО2 воспринявшего полученные от ФИО5 сведения как соответствующие действительности находившегося на территории г. Первомайск Нижегородской области из корыстной заинтересованности возник преступный умысел выступить в роли посредника во взяточничестве, то есть

в непосредственной передачи взятки должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6 в интересах юридического лица – Нижегородского ОПО в размере 60000 рублей из которых 40000 рублей намеревался передать ФИО6 за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО, а 20000 рублей намеревался оставить себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

С указанной целью ФИО2, зная, что между работником «Нижегородского областного союза потребительских обществ» (далее - Нижегородоблпотребсоюз) – ФИО7 и председателем правления Нижегородоблпотребсоюза – ФИО8, который, в свою очередь являлся, учредителем Нижегородского ОПО и был заинтересован в финансово-хозяйственной деятельности общества существуют хорошие отношения, для реализации своего преступного умысла решил вступить в предварительный преступный сговор с ФИО7 с целью совершения совместных преступных действий, направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере должностному лицу за совершение действий в пользу взяткодателя.

Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего преступного умысла направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере должностному лицу за совершение действий в пользу взяткодателя 10.06.2021 в 09 часов 15 минут сообщил ФИО7 находившемся на территории г. Н. Новгорода информацию, о возможности дачи взятки должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6 в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО.

В указанное время у ФИО7, находившегося на территории г. Н. Новгорода, возник единый преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 При этом согласно их договоренности ФИО7 должен был передать руководству Нижегородского ОПО информацию о возможности передачи взятки ФИО6 за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО, получить у ФИО8 денежные средства, для последующей передачи их в качестве взятки ФИО6 при посредничестве ФИО5

Таким образом, ФИО2 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения совместных преступных действий, направленных на посредничество во взяточничестве в значительном размере должностному лицу, за совершение действий в пользу взяткодателя.

Далее 10.06.2021 около 09 часов 29 минут ФИО7 реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере должностному лицу за совершение действий в пользу взяткодателя, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления сообщил председателю правления Нижегородоблпотребсоюза – ФИО8, являющемуся учредителем Нижегородского ОПО информацию о возможности дачи взятки должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6 в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО.

В этот же день 10.06.2021, у ФИО8 находившегося на территории г. Н. Новгорода, желающего избежать негативных последствий и назначении минимального административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридического лица – Нижегородского ОПО, возник преступный умысел на дачу им взятки должностному лицу ФИО6 за назначение последним наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО. при посредничестве ФИО7 и ФИО2

Для исполнения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, ФИО8 дал указание ФИО7 на использование принадлежащих ему (ФИО8) денежных средств в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6, за назначение последним наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО.

Далее ФИО7 10.06.2021 находясь в помещении Нижегородоблпотребсоюза, расположенном по адресу: <...> действуя умышленно и целенаправленно, выступая в качестве посредника во взяточничестве совместно и согласовано с ФИО2 осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, согласно поступившим от ФИО8 указаниям получил у главного бухгалтера Нижегородоблпотребсоюза ФИО9 не осведомленной о преступном характере действий денежные средства в размере 60000 рублей.

В этот же день 10.06.2021 ФИО7 зачислил 30000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк России».

В этот же день 10.06.2021 ФИО10 не осведомленный о преступном характере действий по просьбе ФИО7 зачисли 30000 рублей на принадлежащий ему (ФИО10) расчетный счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк России».

Далее 10.06.2021 ФИО7 и ФИО10 не осведомленный о преступном характере действий по просьбе ФИО7 перевели с принадлежащих им вышеуказанных расчетных счетов на расчетный счет № <***> открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6, за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО.

После этого, 10.06.2021 около 10 часов 38 минут ФИО2, находящемуся на территории г. Первомайск Нижегородской области, поступили на принадлежащий ему расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» от ФИО7 и ФИО10 денежные средства в размере 60000 рублей, которые он в последующем снял в банкомате, расположенном в г. Первомайск Нижегородской области.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО7, реализуя единый с ФИО7 преступный умысел согласно отведенной ему роли в совершении преступления, около 11 часов 00 минут, находясь около д. 12 «а» по ул. Мочалина г. Первомайск Нижегородской области, выступая в роли посредника в даче взятки, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 передал последнему денежные средства в размере 40 000 рублей, предназначавшиеся для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6, за назначение наиболее благоприятного административного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, без назначения административного штрафа в отношении юридического лица – Нижегородского ОПО, а 20000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

Таким образом, выполнив действия, направленные на оказание посреднических услуг в даче и получении должностным лицом взятки в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, ФИО2 и ФИО7 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО5 не передал должностному лицу – начальнику ОНД и ПР по г.о.г. ФИО3 МЧС России по Нижегородской области ФИО6, а обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от 24.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено в размер наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.06.2021 по 17.08.2021 включительно, нахождение под домашним арестом с 18.08.2021 по 13.10.2021 включительно, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна, независимо от признания ее таковой судом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Полученные, в качестве вознаграждения за посреднические услуги, ответчиком ФИО2 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 20000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов государства – Российской Федерации, поскольку полученные в результате незаконных сделок денежные средства должны быть взысканы в доход государства.

Первомайский городской прокурор Нижегородской области просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО2 денежных средств от ФИО8 в качестве вознаграждения за посреднические услуги по передаче взятки. Взыскать с ФИО2 в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны, признание иска является добровольным.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 полностью признает исковые требования Первомайского городского прокурора Нижегородской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Первомайского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО2 денежных средств от ФИО8 в качестве вознаграждения за посреднические услуги по передаче взятки и взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Первомайском районе 21.11.2007, код подразделения 520-028) в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, полученного по ничтожной сделке:

Получатель – УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области), р/с получателя 40102810745370000024, ИНН получателя: 5260050267, КПП получателя: 526201001, Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК банка: 012202102, КБК 41511690010010000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 22701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.