Дело № 2а-1466/2023

Поступило 06.04.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-001438-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении мер по обеспечении иска. В обосновании иска указала, что 12.02.2021 года Бердским городским судом были приняты обеспечительные меры по её иску в рамках гражданского дела № 2-583/2021, наложен арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО4 на сумму 1695000 рублей 00 копеек. 15.02.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 24065/21/54013-ИП, 06.04.2021 года вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обеспечительные меры должны были быть исполнены в срок, не позднее 13.02.2021 года. Однако фактически исполнение указанного постановления судебный пристав не обеспечила. Аресты на расчетные счета были наложены только 24.05.2021 года. Движение денежных средств по расчетному счету должника ФИО4 № в АО «Альфа-Банк» осуществлялось до 30.04.2021 года, а ФИО4 распоряжался денежными средствами. О нарушении своих прав административный истец узнала 21.03.2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Определением суда от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5 (л.д. 133-136).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о принчинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица должник ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о принчинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела в обеспечение иска ФИО1 к ФИО4, в порядке ст. 139, 140 ГПК РФ судом был наложен арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО4 на общую сумму 1695000 рублей 00 копеек.

12.02.2021 года исполнительный лист по обеспечительным мерам был предъявлен в Отделение службы судебных приставов по г. Бердску.

15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по г. Бердску ФИО2 вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 89-114).

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе.

Их приведенных норм следует, что содержащиеся в нем требования исполнительного листа об обеспечении иска должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в день его поступления, то есть 12.02.2021 года, либо не позднее 13.02.2021 года, несмотря на то, что это был выходной день.

Однако, как указывалось выше, исполнительное производство было возбуждено только 15.02.2023 года.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на 12.02.2021 года у должника ФИО4 в АО «Альфа-Банк» имелись два счета № и №.

Анализ выписок по указанным счетам показал, что за период с 12.02.2021 года по 30.04.2021 года производилось свободное движение денежных средств. Должник вносил денежные средства на свой счет, осуществлял переводы между своими счетами, а также другим лицам (том 1 л.д. 7-54).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом для установления имущественного положения 15.02.2021 года направлены запросы в такие банки как: Авангард, Акцепт, Левобережный, Форбанк, а также операторам связи и миграционную службу.

Сведения о направлении в этот день или ближайшие дни судебным приставом запроса о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк» в материалах дела отсутствуют.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника № в АО «Альфа-Банк» вынесено судебным приставом и направлено в банк только 06.04.2021 года (том 1 л.д. 101-102, 119-121).

Запрос в АО «Альфа-Банк» был направлен судебным приставом только 03.08.2021 года.

Постановление о наложении ареста на счет № вынесено судебным приставом лишь 28.09.2021 года.

Между тем, информацией о наличии у должника счета № в АО «Альфа-Банк» судебный пристав обладал уже в апреле 2021 года, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на указанный счет.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава объективных причин, препятствующих своевременному обнаружению этого и других счетов, а также аресту счетов должника в АО «Альфа-банк», в материалах дела отсутствуют.

Арест счетов должника в других кредитных организациях не дал результата в виду отсутствия денежных средств на этих счетах.

Арест транспортных средств, принадлежащих должнику, также нельзя признать эффективной мерой, поскольку из пояснения представителя административного истца следует, что указанные транспортные средства находятся в залоге. Административные ответчики данное обстоятельство не оспаривали и доказательства, опровергающие данное утверждение, не представили.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1-3, 10, 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Таким образом, согласно действующему законодательству, в процессе исполнения требований исполнительного листа об обеспечении иска судебному приставу надлежало установить имущество и денежные средства должника, за счет которых можно было обеспечить исполнение решения суда, принять все необходимые меры по его сохранению и осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа другими лицами, чего в полной мере сделано не было.

Совершенные судебным приставом действия оказались нерезультативными, несвоевременными, повлекли утрату возможности обеспечить исполнение решение суда за счет денежных средств должника.

Кроме этого, судебный пристав без наличия к тому уважительных причин допустил бездействие, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных исполнительных действий, а равно в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное бездействие с очевидностью нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Однако доказательства невозможности совершения необходимых и достаточных исполнительных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду не представлены.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд несостоятельны.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства представитель административного истца была ознакомлена 21.03.2023 года (том 1 л.д. 130). В этот же день ею были получены от должника ФИО4 выписки по его счетам. Именно из совокупности информации, полученной истцом 21.03.2023 года, истцу стало известно о бездействии судебного пристава. При этом иск был направлен в суд 03.04.2021 года, то есть в установленный законом срок.

Анализируя изложенное, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Администратвный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2, при исполнении исполнительного производства № 24065/21/54013-ИП за период с 13.02.2021 по 23.05.2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 г.