дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием секретаря Лобовой В.К.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Ч.Д.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ч.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верхние Ачалуки, <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Красноярской сельской администрации <адрес>, улица - отсутствует, номер дома - отсутствует, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ,

по жалобе Ч.Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Ч.Д.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 автомобильной дороги обход <адрес> 10 км + 350 м, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» г/н №, в нарушение знака 3.20 и разметки 1.1 Приложения к ПДД, п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ч.Д.Ю. обратился в Буденновский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, а также с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование своего ходатайства и жалобы Ч.Д.Ю. указал, что

мировым судьей при рассмотрении составленного в отношение Ч.Д.Ю. протокола об административном правонарушении <адрес> допущены серьезные процессуальные нарушения. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ч.Д.Ю. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении им не получено. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции Верховного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ. В нарушение указанных требований обжалуемое постановление не размещалось на официальном сайте судебного участка.

Как указано в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Ч.Д.Ю. указывает, что не имеет юридического образования и не знает порядка обжалования постановлений об административных правонарушениях. В нарушение указанной нормы защитник ему не был предоставлен, что и повлекло пропуск срока обжалования по уважительной причине. В связи с изложенным, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Также Ч.Д.Ю. указывает, что при рассмотрении настоящего дела была грубо нарушена подсудность. Судебное разбирательство должно было проходить по месту его жительства в <адрес>, а не в <адрес>. В обжалуемом постановлении неверно указано его место жительство - <адрес> в котором он никогда не жил. При этом ранее он направлял ходатайство о рассмотрении данного дела по моему месту жительства (копия прилагается), однако данное ходатайство в нарушение закона рассмотрено не было. В обжалуемом постановлении указано, что Ч.Д.Ю. якобы извещался посредством СМС, которое было направлен на № - такого номера у него никогда не было, этот номер телефона сотрудники ГИБДД ошибочно указали в протоколе. В справочный отдел МВД России суд, вопреки требованиям закона, не сделал запрос о моей регистрации по месту жительства.

В обжалуемом постановлении отражено, что Ч.Д.Ю. якобы признался в совершенном административном проступке. Это не соответствует действительности. Ни сотрудникам ГИБДД, ни суду он не давал признательных показаний, с составленным в отношение него протоколом не согласен, также не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1. и 1.1. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Деятельность ДПС ГИБДД по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентирована приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Административный регламент». В пункте 24 «Административного регламента» говорится, что сотрудник ДПС при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» закреплена возможность использования сотрудниками ГИБДД носимых видеорегистраторов. В п. 40 Регламента отражено, что для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись).

В обжалуемом постановлении отражено, что он совершил выезд на полосу встречного движения, однако, не отражено, где именно и как именно он пересек сплошную линию разметки.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Таким образом, должен быть доказан сам факт пересечения мной сплошной линии разметки. Однако, доказательств этому не имеется, на представленной суду видеозаписи не отражен сам факт наезда мной на сплошную линию разметки. Таким образом, сам факт совершения мной указанного административного правонарушения не доказан.

На основании изложенного Ч.Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Ч.Д.Ю. надлежащим образом уведомлялся по адресу, указанному им в жалобе, однако, судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо органа ГИБДД будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ч.Д.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Местом жительства Ч.Д.Ю. указан адрес: <адрес>, улица - отсутствует, номер дома - отсутствует. Также в протоколе указано согласие о на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону №, а также ходатайство о направлении дела по месту регистрации Ч.Д.Ю. В протоколе имеются подписи Ч.Д.Ю. об ознакомлении с указанным протоколом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> дело об административных правонарушениях в отношении Ч.Д.Ю. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, так как указанное лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> дело об административных правонарушениях в отношении Ч.Д.Ю. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> по месту, в связи с тем, что в <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.Ю. подано ходатайство о передаче административного дела мировому судье судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Постановлением судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Ч.Д.Ю. по адресу: <адрес>, однако были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом было установлено, что Ч.Д.Ю. постановление о определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не полал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, а, следовательно, подлежит восстановлению.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Достоверность сведений о месте проживания, а также о номере мобильного телефона, по которому необходимо уведомлять лицо, привлекаемого к административной ответственности лежит на данном лице.

Так в протоколе об административном правонарушении Ч.Д.Ю. указал: <адрес>, а мобильный телефон - № В данном протоколе имеется три подписи Ч.Д.Ю., из чего следует, что он с указанным протоколом ознакомлен, а, следовательно, имел возможность указать об имеющихся несоответствиях в адресе его проживания и номере мобильного телефона. По мнению суда, данные действия Ч.Д.Ю. были сделаны умышленно, с целью сокрытия указанных сведений.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> направлялось административное дело мировому судье судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес>, однако было возвращено обратно, в связи с тем, что указанный Ч.Д.Ю. адрес проживания оказался несуществующим. Риск неблагоприятных последствий указания неверного адреса проживания в виде неполучения почтовой корреспонденции возлагается на лицо, предоставляющего недостоверные сведения в виду злоупотребления правом с его стороны.

По мнению суда, рассматривающего жалобу Ч.Д.Ю., мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно отказал в повторной передаче административного дела мировому судье судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес>, так как это вело к затягиванию рассмотрения дела и истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы Ч.Д.Ю., что его вина в совершении административного правонарушения не доказана полностью опровергается собранными по делу доказательствами, такими как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения транспортных средств, видеозаписью совершенного административного правонарушения, опровергающей утверждение Ч.Д.Ю., что он осуществлял обгон трактора, двигающегося со скоростью 20 км/ч.

При определении вида наказания, мировой судья учел, что Ч.Д.Ю. в течение 1 года 4 раза привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений предусмотренной Главой 12 КоАП РФ, в связи с чем назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ч.Д.Ю. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ч.Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Озеров В.Н.