Дело № 2-10/2023 (2-987/2022)
УИД: 23RS0049-01-2022-001555-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Тбилисская 31 января 2023 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Заболоцкой Э.Э.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,
третьего лица:
представителя администрации Тбилисского сельского поселения ФИО5, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил:
обязать ответчика не чинить препятствия в ремонте бетонной отмостки вокруг его домовладения, а именно около стены с соседним земельным участком в соответствии с установленными границами;
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
обязать ответчика перенести забор в первоначальное положение вдоль установленной межевой границы между домовладениями по адресу: <адрес> и <адрес>;
обязать ответчика устранить (отремонтировать) водосточную систему водосточную систему домовладения по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик. Ответчик сдвинула забор, в связи с чем, уменьшила его земельный участок. Соседний жилой дом находится близко к его домовладению, и в сезон дождей вода течет в сторону его домовладения и разрушается стена его домовладения, поскольку у соседей нарушена водосточная система. Кроме того, ответчик препятствует ремонту отмостки, принадлежащего ему здания. На неоднократные просьбы устранить нарушения ответчик не реагирует. Во вне судебном порядке решить вопрос не удалось, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, кроме того, помимо заявленных требований о взыскании судебных расходов, просили взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчик не возражает против ремонта истцом отмостки. Возражают против переноса забора, поскольку смещение произошло не значительное.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тбилисский район в судебном заседании просила в части возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия в ремонте бетонной отмостки вокруг его домовладения отказать, поскольку не представлено доказательств воспрепятствованию в осуществлении прав истца.
Представитель третьего лица администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из материалов дела, истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Факты принадлежности истцом и ответчиком указанного имущества подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно акту осмотра земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что забор возведен не в пределах своего земельного участка, а на земельном участке по адресу: <адрес>.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту «Градостроительный центр Тбилисского района» ИП ФИО6.
Согласно выводам Экспертного заключения 67э-30/11-22, эксперт пришел к выводу, что расположение забора между земельными участками по <адрес> и <адрес> не соответствует данным технической инвентаризации и данным графических материалов землеустроительных дел, имеется смещение в двух местах в сторону земельного участка по <адрес>.
Расположение забора между земельными участками по <адрес> и <адрес> не соответствует данным ЕГРН и данным, имеющимся в землеустроительных делах, имеется смещение 5 основных (поворотных) точек в сторону земельного участка по <адрес>.
Для приведения в соответствие расположения забора между земельными участками, находящимся по адресам: <адрес>, Тбилисский район, <адрес> край, Тбилисский район, <адрес> в соответствии с данными ЕГРН необходимо произвести его частичный перенос в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес>. При этом, перенос забора, установленного в основных (поворотных) точках границы между земельными участками (нумерация указана в соответствии со схемой в приложении № 2) состоит: т. № 1 – 0,10 м., т. № 2 - 0,18 м., т. № 3 – 0,08 м., т. № 6 – 0,61 м., т. № 8 – 0,31 м..
Существующее расположение забора не позволяет осуществить доступ для производства ремонтных работ к северной и восточной сторонам жилого дома, расположенного по <адрес>.
Для обеспечения доступа к жилому дому, расположенному по <адрес>, установка забора не участке между жилыми домами не целесообразна, вследствие отсутствия или незначительного расстояния от границы между земельными участками до стен данного дома. При этом, для доступа к жилому дому с северной стороны необходимо перенести существующий забор между земельными участками по <адрес> и <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> на 0,61м., таким образом, расположение забора будет соответствовать данным ЕГРН.
Существующая система водоотведения с кровли жилого дома, расположенного по <адрес> выполнена с нарушениями.
Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие работы:
- разобрать барьеры из кирпича, установленные между жилыми домами и по красной линии,
- произвести планировку территории земельного участка между жилыми домами с уклоном в южную или северную стороны,
- выполнить отмостку из бетона с уклоном в южную или северную стороны,
- установить лоток от водосточной трубы до красной линии,- произвести работы по исправлению смещения водоприемного лотка, при этом должен быть обеспечен сток атмосферных осадков с кровли жилого дома непосредственно в лоток.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил суду, что в процессе выполнения кадастровых работ использовались точные инструменты, вычисления ведутся с помощь спутника, системой GPS. Было выявлено незначительное смещение забора в сторону домовладения на <адрес>. При этом установка забора будет нецелесообразна, потому что доступа к дому по <адрес> практически не будет, необходимо сделать общую планировку земельного участка между данными домовладениями, чтобы в дальнейшем обеспечить надежное функционирование этих двух домов. Расстояние между домами незначительное от 1 метра до полутора метров. Наблюдается местное понижение рельефа, скапливается вода, снег, замачивание фундамента. Необходимо сделать отмостку. Поскольку водосточная система имеет нарушения, то есть смещение лотка, вода попадает в это понижение и вредит домовладению. В домовладении по <адрес> более мелкий фундамент, и домовладение начало рушиться. В дальнейшем начнет рушится и домовладение по <адрес>. Экспертом было рекомендовано сделать отмостку обоим сторонам.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы 67э-30/11-22, выполненной экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и квалификацию отвечающим данному виду деятельности, с применением специальных приборов и инструментов.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права (граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушаются права истца.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчика и ее представителя о том, что нет оснований в переносе забора, являются ошибочными, поскольку экспертным заключением установлены нарушения границ земельного участка.
Возражение ответчика о том, что она не чинит препятствий истцу, опровергается материалами дела, а именно из ответов администрации муниципального образования Тбилисский район исследованных в ходе судебного заседания, из которых следует, что при попытке пройти через домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, жильцы, находясь в доме, отказывались выходить на связь, в связи с чем, осуществить кадастровые и иные работы не представляется возможным.
Кроме того, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 13.05.1999 г., по адресу <адрес>, на оборотной стороне имеется запись, где Арутюнян разрешает проход во время ремонта жилого дома ФИО7, прежнего собственника домовладения по адресу <адрес> (л.д. 67). Данная обязанность сохраняет свою силу и при нынешнем собственнике в силу их согласованности при согласовании границ земельных участков, в связи с возникновением права собственности истца на объекты недвижимости, предполагается, что они были приобретены им в том виде и объеме прав, которыми был наделен прежний собственник недвижимого имущества.
Относительно требований об установлении границ на местности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку, согласно выводам Экспертного заключения 67э-30/11-22 следует, что установить местоположение границы земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о конфигурации местоположении данных земельных участков на местности.
Вместе с тем, материалы гражданского дела содержат землеустроительные дела по межеванию обоих земельных участков, из которых следует, что границы земельных участков установлены.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поскольку они фактически установлены и согласованны прежними собственниками недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями имеющими в материалах дела.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 г.№ 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, данные расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку рассматриваемое дело не вызвало особой сложности, по делу проведено два судебных заседания, работа представителя состояла лишь в составлении искового заявления и участии в двух судебных заседаниях, с учетом разумности суд снижает судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя до 6000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия в ремонте бетонной отмостки вокруг домовладения истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес>, а именно около стены с соседним земельным участком в соответствии с установленными границами.
Обязать ФИО3 перенести забор вдоль установленной межевой границы между домовладениями по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с выводами указанными в п. № 2 экспертного заключения № 67э-30/11-22.
Обязать ответчика ФИО3 привести в соответствие водосточную систему домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом:
- разобрать барьеры из кирпича, установленные между жилыми домами и по красной линии,
- произвести планировку территории земельного участка между жилыми домами с уклоном в южную или северную стороны,
- выполнить отмостку из бетона с уклоном в южную или северную стороны,
- установить лоток от водосточной трубы до красной линии,
- произвести работы по исправлению смещения водоприемного лотка, при этом должен быть обеспечен сток атмосферных осадков с кровли жилого дома непосредственно в лоток.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, за оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-10/2023