Дело № 2-5924/2023

УИД 78RS0023-01-2023-002812-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что стороны заключили три договора займа, истец свои обязательства по передачи денежных средств исполнил, однако ответчик свои не исполнил. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № 3 от 25.04.2022 сумму основного долга в размере 1 150 000 руб. 00 коп., проценты в размере 200 000 руб. 00 коп., договорные проценты в размере 66 054 руб. 11 коп., неустойку в размере 26 300 руб. 00 коп., по договору займа № 2 от 30.06.2022 сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 350 000 руб. 00 коп., договорные проценты в размере 63 082 руб. 19 коп., неустойку в размере 35 350 руб. 00 коп., по расписке от 23.10.2022 сумму основного долга в размере 2 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 914 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 709 руб. 00 коп., по оплате юридической помощи в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по договору займа, обеспеченному залогом, применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Материалами дела установлено, что 25.04.2022 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 150 000 руб. со сроком возврата до 10.06.2022, что подтверждается договором займа № 3 от 25.04.2022.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 200 000 руб. (п. 2.1 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

30.06.2022 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 10.08.2022, что подтверждается договором займа № 2 от 30.06.2022.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 350 000 руб. (п. 2.1 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

23.10.2022 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2 450 000 руб. со сроком возврата до 30.10.2022, что подтверждается распиской от 23.10.2022.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, если иной размер не установлен договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом суду расчета следует, что у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность:

по договору займа № 3 от 25.04.2022 сумма основного долга в размере 1 150 000 руб., проценты согласно п. 2.1 договора в размере 200 000 руб., договорные проценты в размере 66 054, 11 руб., неустойка в размере 26 300 руб.; по договору займа № 2 от 30.06.2022 сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты согласно п. 2.1 договора в размере 350 000 руб. 00 коп., договорные проценты в размере 63 082, 19 руб., неустойка в размере 35 350 руб.; по расписке от 23.10.2022 сумма основного долга в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 914, 38 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.12.2022 в рамках настоящего гражданского дела оплатил юридические услуги в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 20-21).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, суд признает размер расходов на юридические услуги завышенным, и приходит к выводу о том, что наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 37 709 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

по договору займа № 3 от 25.04.2022 сумму основного долга в размере 1 150 000 руб. 00 коп., проценты в размере 200 000 руб. 00 коп., договорные проценты в размере 66 054 руб. 11 коп., неустойку в размере 26 300 руб. 00 коп.,

по договору займа № 2 от 30.06.2022 сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 350 000 руб. 00 коп., договорные проценты в размере 63 082 руб. 19 коп., неустойку в размере 35 350 руб. 00 коп.,

по расписке от 23.10.2022 сумму основного долга в размере 2 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 914 руб. 38 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 709 руб. 00 коп., по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023