УИД 77RS0017-02-2025-005419-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Никулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8225/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 20.40 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2009 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства на условиях кредитного договора, ответчик нарушил условия договора, по истечении срока кредита свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период в 13.09.2024 г. по 19.03.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, сроком до 01.07.2030 г., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 25,4% годовых.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере сумма (п. 6 Договора).

Согласно кредитному договору, залогодатель передает в залог Банку автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2009.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в кредит на условиях кредитного договора, ответчик нарушил условия договора, по истечении срока кредита свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истцом суду представлена выписка с текущего счета и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с 13.09.2024 г. по 19.03.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4275,53 – неустойка на просроченную ссуду, 4651,83 – неустойка на просроченные проценты, сумма – комиссия, сумма иные комиссии.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу заемщиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона заемщиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 13.09.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед Банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2009. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ответчику разницы в цене.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2024 г. за период с 13.09.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ФИО1 разницы в цене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина