Решение по делу № 2А-1372/2023 от 15.11.2023

дело №2а-1372/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003464-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от 06.07.2021 и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству ----ИП от 06.07.2021 и возложении обязанности, обосновывая свои требования следующим.

В Петровском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство ----ИП от 06.07.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (ООО «МКК Скорость Финанс» в размере 15300 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство ----ИП от 06.07.2021 было окончено судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 14.12.2022, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца с 14.12.2022 по 30.08.2023 направлены не были.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Петровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства ----ИП и исполнительного документа.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав при поиске информации об исполнительном производстве ----ИП от 06.07.2021.

На основании изложенного просит суд:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства ----ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства ----ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в кратчайший срок устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства ----ИП и оригинала судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, являющаяся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение, в котором указала, что 02.06.2021 в Петровское РОСП на исполнение поступил судебный приказ --- от 11.09.2020 выданный Судебный участок № ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в размере 15300 рублей, *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

При этом суд учитывает, что в части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 в Петровское РОСП на исполнение поступил судебный приказ --- от 11.09.2020 выданный Судебный участок № ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в размере 15300 рублей.

07.06.2021 в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

14.12.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и судебный приказ, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.12.2022 и ШПИ номером почтового оправления 80098779387282.

Как указано в исковом заявлении, административному истцу стало известно о нарушении его прав при поиске информации об исполнительном производстве ----ИП от 06.07.2021, возбужденном в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, на момент поступления административного иска в суд исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроиз-водства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нару-шенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю с постановлением о его окончании, является незаконным, между тем, оспариваемое нарушение на момент подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела судом устранено, в связи с чем невыполнение судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требований, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд учитывает, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве), пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из предоставленных материалов следует, что 14.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительное производство ----ИП от 07.06.2022 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

19.12.2022 в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и судебный приказ, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.12.2022 и ШПИ номером почтового оправления 80098779387282, согласно которым направленные 19.12.2023 в адрес взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» (указанный в судебном приказе: ...), постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и судебный приказ --- от 11.09.2020, выданный судебным участком № ..., получены адресатом 26.12.2022.

Следовательно, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек 16.01.2023, а с исковым заявлением ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд лишь 06.09.2023. Доводы истца, что до настоящего времени им не получены постановление об окончании исполнительного производства ----ИП и судебный приказ --- от 11.09.2020, выданный судебным участком № ..., опровергаются сведениями с сайта «Почта России» (ШПИ номер почтового оправления 80098779387282).

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику Петровского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от 06.07.2021, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья .