Дело № 2а-9729/2023

УИД 24RS0048-01-2023-005079-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска. Заявителю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не направлены. В настоящее время взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение взысканных сумм. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО7 по окончанию исполнительного производства; обязать начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление о его окончании; обязать начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, начальник ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 183 745,45 рублей, в пользу взыскателя ООО КА «Содействие».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО4 имеет счета в банках, недвижимое и движимое имущество, номера телефонов за ним не зарегистрировано.

ПФ РФ представлены сведения о дате рождения, СНИЛС.

Отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства, смерти, о заключении брака, перемене имени, о состоянии на учете в качестве безработного.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2022 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> с участие ФИО6 (мать должника). Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, только зарегистрирован. По итогам выхода составлен акт о невозможности установления адреса должника.

29.11.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 направлено в адрес взыскателя ООО КА «Содействие» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате почтовых услуг. Получено взыскателем 16.01.2023.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 29.11.2022 направлено в адрес заявителя с нарушением срока - 1 месяц.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления (возвращения) взыскателю оригинала исполнительного документа.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – судебный приказ № от 19.06.2019 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 183 745,45 рублей, в пользу взыскателя ООО КА «Содействие».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2023 направлено в адрес взыскателя ООО КА «Содействие» посредством ЕПГУ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Организован и осуществлен необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Если взыскатель обладает сведениями о должнике, он не лишен возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, какие конкретно исполнительные действия не совершил административный ответчик, хотя имел возможность их совершить, чем нарушил его права и законные интересы.

Учитывая, что на момент окончания исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 29.11.2022 направлено в адрес заявителя и получено им 16.01.2023 - до обращения в суд (25.04.2023), а также тот факт, что настоящее время возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – судебный приказ № от 19.06.2019 в отношении должника ФИО4, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем, административное исковое заявление ООО КА «Содействие» не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.09.2023