Дело №г.

УИД-06RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление «Ингушмелиоводхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по подаче воды в сумме 108 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление «Ингушмелиоводхоз» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по подаче воды №, согласно которому истец оказывает услуги по подаче воды через мелиоративную систему, состоящей на балансе истца для нужд ответчика. Ответчик в свою очередь принимает услуги и производит своевременную оплату оговоренных договором объема поставляемых услуг. В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата услуг по подаче и отводу воды не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 108 000 рублей. В адрес ответчика истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по подаче воды в размере 108 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ФГБУ «Управление «Ингушмелиоводхоз» ФИО4 в судебном заседании участия не принял. В своем иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление «Ингушмелиоводхоз» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по подаче воды №, согласно которому истец оказывает услуги по подаче воды через мелиоративную систему, состоящей на балансе истца для нужд ответчика.

В соответствии с п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком подачи воды по Договору, исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязан оказать водопотребителю услуги по подаче воды на основании заявки на подачу воды (далее — Заявка, форма заявки — Приложение № к Договору), а водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п.1.2. договора подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы (гидротехнического сооружения) ФГБУ «Управления «Ингушмелиоводхоз», закрепленной за исполнителем на праве оперативного управления.

Согласно п. 5.4. договора стоимость фактически оказанных услуг оплачивается водопотребителем на основе акта и выставленного исполнителем счета на оплату услуг за вычетом средств, оплаченных водопотребителем в виде аванса.

Согласно п.5.5. договора оплата фактически оказанных услуг исполнителю должна быть произведена водопотребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В судебном заседании установлено, что ответчик принял услуги оказанные истцом. Однако в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата оговоренных договором объема поставляемых услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 108 000 рублей.

Истцом направлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без внимания.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет 108 000 рублей. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность в размере 108 000 рублей.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением о перечислении на счет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 4 000 руб., а всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца 112 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск ФГБУ «Управление «Ингушмелиоводхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Управление «Ингушмелиоводхоз» 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья