РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Чуваловой А.А., с участием ответчика М.А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131154,99 руб. в период с 14.06.2014 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований №rk-211217_1740 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 26.12.2017 года.

Просят взыскать с М.А.С в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года за период с 14.06.2014 года по 26.12.2017 года в размере 131043,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,86 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик М.А.С исковые требования не признал, возражал против их удостоверения, просил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика. исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 45280 руб. под 25,9% годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены 05 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 7320,94 руб., за исключением последнего платежа 05.03.2015 года. - 4320,90 руб.

Из представленной суду выписки по счету за период с 05.02.2014 года по 26.12.2017 года, расчета задолженности следует, что ответчик пользовался кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 05.03.2014 года, после этого платежи не вносились.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017 года к договору были уступлены права в отношении М.А.С по кредитному договору № на сумму 131154,99 руб.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 14.06.2014 года по 26.12.2017 года включительно и составляет 131043,13 руб., где 41858,71 руб. - основной долг; 5642,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 6483,67 руб. - проценты на просроченный основной долг; 77058,22 руб.- штрафы.

В адрес ответчика 26.12.2017 года были направлены: уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ по гражданскому делу № от 06.03.2020 года на основании возражений ответчика отменен 30.11.2021 года

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от 05.02.2014 года, графика гашения следует, что кредит предоставлен на срок 12 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен 05.02.2015 года.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с каждого платежа.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд 26.07.2022 года, то есть обращение истца имеет место быть за пределами сроками исковой давности.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований к заемщику.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскать с М.А.С в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года за период с 14.06.2014 года по 26.12.2017 года в размере 131043 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 86 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.