Решение по делу № 2-872/2025 от 15.05.2025 - о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора.

№2-872/2025

УИД 21RS0024-01-2024-006139-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Випстрой» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Випстрой» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, представить сведения в территориальныйорган Социального фонда России о трудовой деятельности в ООО «Випстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признании сведений, имеющихся в базе Социального фонда России об увольнении ФИО2 из ООО «Випстрой» ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании ООО «Випстрой» представить в Социальный фонд России сведения о недействительности записей об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Випстрой» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний был принят на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако по настоящее время информацию о приказе об увольнении не получил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Випстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом направленное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Положениями статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Випстрой» на должность юриста, заключив трудовой договор № (л.д.18-19).

Согласно выписке из трудовой книжки серии № № ФИО2 принят на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 20).

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Випстрой» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления почтовой службой, однако до настоящего времени с приказом об увольнении он не ознакомлен, в подтверждении представлена светокопия заявления, опись почтовых отправлений (ШПИ № не получено адресатом) о направлении заявления ответчику (л.д. 7, 9).

Кроме этого, заявление об увольнении было продублировано посредством направления директору ООО «Випстрой» ФИО1 на мессенджерВотсап, и на электронную почту ответчика – № в качестве доказательства в материалы дела представлены скрины переписки в мессендежере с адресатом поименованным как «ФИО1», номер телефона №, и сведения о направлении заявления об увольнении посредством электронной почты (л.д. 35-40).

Согласно поступившему по запросу суда ответу от ПАО «Вымпелком» абонентский номер № принадлежит ФИО1, который в свою очередь согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Випстрой» (л.д. 10-11, 68).

Исходя положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным и в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что направленное ФИО2 по адресу юридического лица ООО «Випстрой» заявление об увольнении по собственному желанию, направленное почтовой службой и не полученное работодателем по независящим от работника причинам, считается доставленным работодателю.

По истечении двухнедельного срока с момента уведомления работодателя трудовой договор между сторонами является расторгнутым, и у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу аб3. 2, 3 Т Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает правильным признать прекращенными трудовые отношения между истцом и ответчиком в заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с ООО «Випстрой» ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к. (л.д. 54)

ФИО2 в письменных пояснениях указал, что с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Випстрой» не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был, копию приказа не получал, в связи с чем заявил о фальсификации приказа об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и недействительности записей о его увольнении, имеющихся в базе Социального фонда России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на неоднократное извещение его о судебном разбирательстве, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется доводами и доказательствами, представленными истцом, не находя оснований не доверять им.

Исходя из чего, основываясь на положениях ст. 80 Трудового кодекса РФ суд считает, фактически увольнение истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства, подтверждающие подачу ФИО2 заявления об увольнении из ООО «Випстрой» с должности юриста ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Сведения о трудовой деятельности работника, представляемые работодателем в территориальный орган СФР, заполняются в подразделе 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 и представляются на всех работников, с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения.

В соответствии с п. п. 51, 52 Порядка заполнение единой формы «Сведения для ведения индивидуального «персонифицированного учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» в случае если требуется скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой (иной) деятельности по работнику, работодателю необходимо:

- отменить ранее представленные сведения. Для этого работодателем представляется подраздел 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1, заполненный в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе 11 «Признак отмены записи» проставляется знак «X»;

- в следующей строке заполнить скорректированные (исправленные) сведения.

Поскольку в сведениях о трудовой деятельности ФИО2, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ содержится информация о прекращении его трудовых отношений с ООО «Випстрой» ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлен факт прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым возложить на ООО «Випстрой» обязанность в установленном порядке внести в соответствующее отделение СФР скорректированные сведения о трудовой деятельности ФИО2 о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о признании сведений, имеющихся в базе Социального фонда России об увольнении ФИО2 из ООО «Випстрой» ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с тем, что положениями ст. 28 ФЗ № «О страховых пенсиях» установлено, что именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, территориальным органом Социального фонда России были внесены данные об увольнении ФИО2 на основании поступивших от работодателя сведений, и в данном случае оценка этих записей на предмет действительности/недействительности не производилась, и в отсутствии весомых доказательств вноситься органом не может. Кроме этого судом на ООО «Випстрой» возложена обязанность представить в орган Социального фонда России достоверные сведения о трудовой деятельности ФИО2, что приведет к восстановлению нарушенных права истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 100000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленныхсроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны работодателя (ответчика по делу) допущено нарушение трудовых прав ФИО2, в связи с чем, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Випстрой» (ИНН <***>), расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Випстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Випстрой» обязанность скорректировать сведения в территориальный орган Социального фонда России о прекращении трудовых отношений ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Випстрой» на основании с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в части признании сведений, имеющихся в базе Социального фонда России об увольнении ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.