Дело № 2-1065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 14 октября 2022 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано следующее:

Тете мужа истца по отцовской линии (родной сестре его отца) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) комземресурсах <адрес>, выданным на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти. ФИО1 на день смерти была зарегистрирована: <адрес>. Письменными доказательствами регистрации истец не располагает, так как паспорт умершей не сохранился. Место открытия наследства: <адрес>. Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Отец мужа истца (родной брат ФИО1) ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти своей сестры, в связи с чем, муж истца является наследником после смерти тети по праву представления. Факт родства подтверждается справками о рождении ФИО1, ФИО2 и свидетельством о рождении ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти. ФИО2 был зарегистрирован на день смерти: <адрес>. Письменными доказательствами регистрации истец не располагает, так как паспорт умершего не сохранился. Место открытия наследства: <адрес>.. Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Умерший муж истца, ФИО3, при жизни фактически принял наследство после смерти своей тети путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Но оформить права на наследственное имущество, в том числе на вышеуказанную земельную долю, при жизни не успел. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО3 на день смерти был зарегистрирован: <адрес>. Письменными доказательствами регистрации истец не располагает, так как паспорт умершего не сохранился. Место открытия наследства: <адрес>. После смерти мужа истца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в нотариальном порядке приняла истец. Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную земельную долю было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Так как при жизни право собственности на вышеуказанную земельную долю муж истца не оформил. Письменным отказом истец не располагает. Иных наследников, кроме истца, не имеется. Факты смерти подтверждаются справками и свидетельством о смерти. Факт родства истца и ее мужа подтверждается свидетельством о браке истца. В этой связи она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства. Администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> указана в качестве ответчика на основании того, в соответствии с п. 8 ст.12.1 Закона 101-ФЗ орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом 101-ФЗ порядке невостребованными.

В этой связи истица просила суд признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которой указана ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ..

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы, её представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск ФИО4 признал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО4.

Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.

Иных наследников, кроме истицы после смерти ФИО1 не имеется, что подтверждается исковым заявлением, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и наследственным делом №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО4 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес> принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которой указана ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин