Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 года пгт Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и права на земельную долю (пай) в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красная Заря» (<адрес>), размером 6,67 в условных кадастровых гектарах, без определения границ земельного участка в натуре (на местности). При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которого, все принадлежащее ей имущество завещала истцу. Истец принял наследство путем совместного проживания с наследодателем. В связи с отсутствием у истца возможности оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО12, а также из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество, выданных на имя наследодателя, истец вынужден за защитой своих наследственных прав обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО17, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Исходя из норм ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день открытия наследства после смерти ФИО3, на территории Республики Крым действовало законодательство ФИО7, которое подлежит применению при рассмотрении данного дела.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 1220, части 1 статьи 1221, части 3 статьи 1223 Гражданского кодекса ФИО7 ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1217ГК ФИО7).

Согласно части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса ФИО7, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно частям 1, 3 статьи 1268 Гражданского кодекса ФИО7, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Как усматривается из копии наследственного дела, представленного суду нотариусом Ленинского нотариального округа Республики Крым ФИО13, в наследственном деле имеется копия завещания, составленного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного секретарем исполнительного комитета Новониколаевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым ФИО15, зарегистрированного в реестре за №, согласно которого ФИО3, все принадлежащие ей имущество завещала ФИО2. Указанное завещание не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка на бланке завещания.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, на момент смерти ФИО3 с ней по адресу, <адрес>, был зарегистрирован и проживал истец, ФИО2, который согласно ст. 1235 ГК ФИО7 является наследником по завещанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, являясь наследником по завещанию, принял наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем совместного проживания с наследодателем на день ее смерти.

В судебном заседании установлено, что согласно выписок из похозяйственных книг администрации Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах № (лицевой счет №) за 1983-1985 г.г.; № (лицевой счет №) за 1986-1990 г.г.; № (лицевой счет №) за 1991-1995 г.г.; № (лицевой счет №) за 1996-2000 г.г.; № (лицевой счет №) за 2001-2005 г.г.; № (лицевой счет №) за 2006-2010 г.г.; № (лицевой счет №) за 2011-2015 г.г.; № (лицевой счет №) за 2015-2019 г.г.; № з(лицевой счет №) за 2020-2024 г.г., ФИО5 принадлежит на праве частной собственности жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до 01.03.2005г.) сельские народные депутаты РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельсовета. Аналогичная норма содержалась в ст. 16 ЖК УССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 38 раздела III Инструкции по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденной приказом Министерства статистики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе III «Жилой дом (квартира) в частной собственности граждан» записывались данные о жилом доме (квартире) и его оборудовании. Для граждан, проживавших не в собственном жилом доме, в разделе 111 вписывалось: «снимает квартиру» или «проживает в доме того или иного предприятия (организации)». Таким образом, отсутствие отметки о найме жилого дома в записях похозяйственных книг по смыслу данной нормы свидетельствует о том, что указанный в данных записях дом принадлежал гражданину на праве собственности.

Согласно п.2.3. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.

На момент приобретения спорного дома правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ч.2 указанной инструкции: «Регистрации подлежат все домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам: на праве частной собственности». Указанная инструкция не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретенный в сельской местности путем выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и селах городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которое находится в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № и действующей на время возникновения правоотношений возникновения права собственности на жилые дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрации в бюро технической инвентаризации.

Согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома составляет 68,8 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО3, на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни было приобретено право на земельную долю (пай) в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красная Заря» (<адрес>), размером 6,67 в условных кадастровых гектарах.

Право на земельную долю (пай) приобреталось в ходе реализации земельной реформы в ФИО7, реализуемой в том числе на основании указов Президента ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О безотлагательных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», которыми предусматривалось паевание земель, а также выдача каждому члену сельхозпредприятия сертификата на право собственности на земельную долю (пай) с указанием в нем размера доли (пая) в условных кадастровых гектарах, а также в стоимостном выражении. Форма сертификата утверждена постановлением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы сертификата на право на земельную долю (пай) и образца Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай)».

Указанными законодательными нормами ФИО7 регламентировано, что подтверждением права на земельную долю (пай) является сертификат, выдаваемый члену сельхозпредприятия.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 являлась работником колхоза «Красная Заря» Новониколаевского сельского совета, в связи с чем, приобрела право на земельную долю (пай) в составе земель колхоза «Красная Заря» Новониколаевского сельского совета.

Однако при оформлении сертификата серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка, согласно которой, в сертификате ошибочно указана добрачная фамилия наследодателя – «ФИО8», вместо действительной – «ФИО18».

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака серия III-ГН №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, в результате чего, ФИО8 с июля 1993 года присвоена фамилия ФИО3

Также, из вышеуказанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Красная Заря» Новониколаевского сельского совета, ФИО ФИО18 значатся как ФИО18 (ФИО8) ФИО10, а иных членов колхоза «Красная Заря» с идентичными фамилией, именем, отчеством, в архивных документах колхоза не значится.

Таким образом, судом установлено, что на момент оформления сертификата на право на земельную долю (пай) серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия наследодателя была «ФИО18», что не было учтено при его оформлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни также принадлежало право на земельную долю (пай) в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красная Заря» (<адрес>), размером 6,67 в условных кадастровых гектарах, на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти наследодателя в порядке наследования по завещанию. Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах дела нет.

Ввиду отсутствия у истца надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанное наследственное имущество, ФИО2 в настоящее время не может оформить свои наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельную долю (пай).

Данное обстоятельство подтверждается письмами нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у наследника надлежащих правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, а также наличие у истца препятствий в оформлении наследственных прав, суд приходит к выводу о том, что защита прав и интересов ФИО2 возможна только в судебном порядке, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт серии 0314 №, право собственности на жилой дом, площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу, Республики Крым, <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт серии 0314 №, право на земельную долю (пай) размером 6,67 в условных кадастровых гектарах, без определения границ земельного участка в натуре (на местности), в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Красная Заря» расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой данное право принадлежало на основании Сертификата на право на земельную долю (пай) серии № КМ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья ФИО16