Решение по делу № 2А-1068/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-1068/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000257-34

Принято в окончательной форме 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании обязательных платежей,

установил :

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила:

1. Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога,

2. Взыскать недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14650 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год – 174,66 руб., всего на общую сумму 14 824,66 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ меры к взысканию задолженности согласно п.1 приказа Управления ФНС России по ЯО от 26.07.2021 № 01-05/0087 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» осуществляются Межрайонной ФНС России № по ЯО.

Указывает о том, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. По сведениям регистрирующего органа на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, выставлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15731 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 085 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает о том, что в связи с неуплатой налога, административному ответчику были выставлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности составляет 3 133,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности составляет 11 690,78 руб.

Также указывает о том, что в связи с несвоевременным исполнением (неисполнением) обязанности по уплате транспортного налога были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133,88 руб. по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,08 руб. по налогу за ДД.ММ.ГГГГ от суммы 4879 руб., за тот же период в сумме 23,70 руб. по налогу за ДД.ММ.ГГГГ от суммы 6771 руб.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области по делу № вынес определение об отмене судебного приказа.

Также просит восстановить срок на подачу иска, ссылаясь на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес инспекции лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключило возможность своевременного обращения в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен заранее, надлежаще. Ранее представил по запросу суда сведения в отношении уплаты транспортного налога ФИО1 (л.д.97).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще. Ранее представляла возражения (л.д.90-91), в которых указывала на то, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству <данные изъяты> в связи с использованием системы «Платон» был сделан перерасчет транспортного налога, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составляет 9902 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 6364 руб. Общая сумма за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 16 266 руб. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем с неё была взыскана сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 10 834,63 руб. Остаток налога – 5431,37 руб. Остаток транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., то есть всего сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ – 8431,37 руб.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Ярославского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административных дел №, №, №, представленных из судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части, а в части производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) (л.д.67-68), на имя ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 33 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 210 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 70 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Инспекции административно-технического надзора <адрес> (л.д.73-74) следует, что на имя ФИО1 была зарегистрирована самоходная машина - <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 82 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административному ответчику были направлены следующие налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15731 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 085 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В дальнейшем в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму налога 15731 руб., пени – 250,26 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № 7 по ЯО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок № Ярославского судебного района Ярославской области, с заявлением № о вынесении судебного приказа на вышеуказанную сумму, а также имеющейся недоимки по пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15731 руб., пени – 266,34 руб., а всего 15 997,34 руб.

Судебный приказ № отменен не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на сумму 15 997,34 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.103). При этом из указанного постановления следует, что сумма 15 997,34 руб. выплачена ФИО1 полностью.

Кроме того судом установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному ответчику предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме 15 751 руб., пени 231,29 руб.

Также судом установлено, что административному ответчику дополнительно выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислены пени на сумму 1342,14 руб.

Из дела №, представленного из судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области, следует, что Межрайонная ИФНС России № 7 по ЯО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15751 руб., пени – 1534,06 руб., а всего 17 285,06 руб. с ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15751 руб., пени – 1534,06 руб., а всего 17 285,06 руб.

Судебный приказ № отменен не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО (л.д.92-93) следует, что на основании поступившего заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления льготы по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, Инспекцией были внесены сведения о льготе, предусмотренной ст.361.1 НК РФ и ДД.ММ.ГГГГ начисления по транспортному налогу на указанное транспортное средство были уменьшены:

- за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5829 руб., сумма налога к уплате с учетом льготы составила 6771 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7721 руб., сумма налога к уплате с учетом льготы составила 4879 руб.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на сумму 2406,95 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.103). При этом из указанного постановления следует, что сумма 2406,95 руб. выплачена полностью.

Кроме того судом установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) на сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – 12 600 руб., пени – 133,88 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), из которого следует, что числится недоимка по транспортному налогу в сумме 24 236,71 руб., начислены пени 40,78 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета пени к указанному требованию (л.д.37) следует, что начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ от суммы 6771 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23,70 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ от суммы 4879 руб. в размере 17,08 руб., а всего 40,78 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа в судебный участок № Ярославского судебного района Ярославской области, в котором просила взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 12600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 12 586,71 руб., а всего 25 236,71 руб., пени 174,64 руб.

Мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Из сведений Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО в отношении ФИО1 (л.д.97) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета ФИО1 должна была выплатить сумму 9902 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 6364 руб., то есть всего 16 266 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составил 12 600 руб.

При этом из указанного ответа следует, что в счет платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ были зачтены следующие платежи административного ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., то есть всего 9600 руб. таким образом, остаток задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 руб.

Судом установлено, что по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика всего взыскано: налог за ДД.ММ.ГГГГ – 15731 руб., и налог за ДД.ММ.ГГГГ - 2406,95 руб., то есть всего 18 137,95 руб.

Из вышеуказанного ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО следует, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составляла 16 266 руб., то есть имеет место переплата налога (с учетом необходимости перерасчета пени из-за перерасчета самого налога в сторону уменьшения). При этом данные исполнительные производства были окончены ранее, чем административным истцом начислены пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Поскольку судебные приказы о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отменены, по ним были возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением, то производство по делу в части взыскания транспортного налога с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11650 руб. (14650 руб. (заявленная сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – 3000 руб. (остаток задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ), подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В части взыскания суммы пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,78 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства как уже указывалось выше были прекращены в связи с фактическим исполнением и у ФИО1 имеется переплата по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для начисления пени в сумме 40,78 руб. должно быть отказано.

Остаток задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., пени в сумме 133,88 руб. подлежит к взысканию с административного ответчика.

При этом суд считает возможным восстановить срок на обращение с административным иском по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и указано выше, судебный приказ № о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п.3 ст.48 НК РФ, срок на обращение с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что определение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлено в адрес Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами обращения за взысканием задолженности в Ярославский районный суд Ярославской области. Из отчета об отслеживании оправления следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. В суд инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, несвоевременного направления определения об отмене судебного приказа в адрес Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, отсутствия со стороны административного истца злоупотребления своими правами, обращения в суд в течение шести месяцев с даты получения определения, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на обращения в суд.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 290 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить производство по административному делу № в части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 650 рублей.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области срок на предъявление административного иска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, ИНН №, задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, пени 133 рубля 88 копеек, а всего 3133 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина