РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 18 июня 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000142-76 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, неустойку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроАрест» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за обеспечение доступа к электронной торговой площадке в размере 68241,60руб., неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения за период с 12.01.2024 года по 23.12.2024 года в размере 11300,89руб. с последующим начислением неустойки по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно дополнительных пояснений истца возможность списания денежных средств с лицевого счета ФИО6 отсутствовала, поскольку денежные средства использовались для обеспечения оплаты вознаграждения оператору торгов по иным торговым процедурам; отношения между ответчиком и ФИО4 и ФИО6 не исключают обязанность ответчика по оплате спорной суммы (л.д.105-106)

В судебное заседание истец ООО «ПроАрест» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что он какого-либо отношения к указанной торговой площадке не имеет; истец злоупотребляет правом, поскольку заявленная истцом сумма была внесена ФИО6 на счета торговой площадки и у истца имелась возможность списать указанные денежные средства в счет погашения возможной задолженности, в том числе путем перечисления указанной суммы на счет ФИО6 его товарищем ФИО4 (л.д.75-76).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений от неё не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно доверенности от 01.02.2023 года ФИО1 уполномочил ФИО6 представление его интересов в компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации по всем вопросам, связанным с участием в любых видах торгов, проводимых в любой форме на любой электронной торговой площадке, для чего ей предоставлено право осуществлять все действия от его имени, как претендента на участие в торгах, в том числе подавать и подписывать необходимые документы, а также подписывать электронно-цифровой подписью для подачи заявок на участие в любых торгах любому организатору торгов и оператору электронной торговой площадки заявлений и заявок, необходимых для участия в торгах (л.д.13-14).

Согласно сведений Уральской электронной торговой площадки ООО АМК 10.01.2024 года выставлен на продажу лот 0044623255DS.lot1 начальной ценой 541600руб. (л.д.17-19)

30.12.2023 года ФИО1 и его уполномоченный представитель ФИО6 подали заявку на участие в торгах по реализации арестованного имущества в форме открытого аукциона жилого помещения с минимальной начальной ценой 541600руб., проводимых ООО «АМК», обязавшись соблюдать условия проведения торгов, указанных в информационном сообщении, а также анкета клиента – ФИО1 (л.д33-34)

Согласно протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества 10.01.2024 года победителем торгов признана ФИО6, приобретшая имущество за 1224016руб. (л.д.20-23.

Платежным поручением №26168 от 28.12.2023 года ФИО6 произведена оплата ООО «ПроАрест» обеспечения по Соглашению об оплате вознаграждения услуг Оператора на лицевой счет Участника процедур - 54160руб. (л.д.24).

Согласно п.1.2 Регламента Проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников на Уральской Электронной Торговой Площадке, размещенной на сайте http//torgi.etpu.ru в сети Интернет (Далее - Регламент) настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представленными материалами подтвержден факт присоединения ФИО1 посредством своего представителя ФИО6 к Регламенту, а, следовательно, возникновения между ним и истцом договорных взаимоотношений; при этом доводы ответчика об обратном опровергаются, выданной им доверенностью, а также собственноручным подписанием им заявки и анкеты для участия в торгах.

В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.13.2 Регламента и п.2 Тарифов на услуги Оператора по предоставлению доступа к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения торгов в электронной форме при продаже арестованного имущества должников (Приложение №1) вознаграждение вносится победителем торгов Оператору электронной торговой площадки за минусом обеспечения в течение 2х дней с момента подписания протокола о результатах торгов; общая стоимость вознаграждения составляет 10% от итоговой стоимости лота, по результатам торгов.

Протокол о результатах торгов лота 0044623255DS.lot1 подписан 10.01.2024 года, итоговая стоимость лота составила 1224016руб.; следовательно, сумма, подлежащая уплате истцу по итогам торгов в течение 2х дней – то есть по 11.01.2024 года включительно, за вычетом суммы обеспечения, составила 68241,60руб. (122401,60руб. – 54160руб.).

Доводы ФИО1 о наличии у истца возможность списать указанные денежные средства в счет погашения возможной задолженности с личного счета ФИО6, являются необоснованными, поскольку согласно п.13.5.12 Регламента, согласно которым возврат денежных средств, внесенных Участником в качестве обеспечения участия в торговых процедурах/лотах, осуществляется на основании заявления на возврат денежных средств, и представленным документам, согласно которым ФИО6 на основании её заявлений были возвращены денежные средства, забронированные в обеспечение других заявок (л.д.109-111).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт не уплаты ФИО1 вознаграждения истцу, за оказанные услуги подтвержден в судебном заседании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, указанная сумма, а также проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11300,89руб., согласно нижеприведенного расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 12.01.2024 по 28.07.2024

5936,65руб.

68241,60руб. * 199 дн / 366* 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

1644,51руб.

68241,60руб. * 49 дн / 366* 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

1487,89руб.

68241,60руб. * 42 дн / 366* 19%

с 28.10.2024 по 23.12.2024

2231,84руб.

68241,60руб. * 57 дн / 366* 21%

ИТОГО 11300,89руб

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ООО «ПроАрест» о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

Платежным поручением №40 от 24.02.2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 4000руб. (л.д.47).

ФИО2, действующий на основании доверенности и договора №03/2025 об оказании юридических услуг от 06.02.2025 года с АО «Юридическая фирма «Доктор права» подготовил исковое заявление. Платежным поручением №34 от 06.02.2025 года истцом произведена оплата юридических услуг по договору в размере 10000руб. (л.д.11-12, 29, 51-52).

Поскольку доказательств того, что заявленная истцом сумма является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено, поэтому, указанные расходы являются разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» (ОРГН 1226600017775 ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» неоплаченное вознаграждение в размере 68241руб. 60коп., неустойку за период с 12.01.2024 года по 23.12.2024 года в сумме 11300руб. 89коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб.; всего 93542руб. 49коп. (Девяносто три тысячи пятьсот сорок два рубля 49коп.).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроАрест» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основанного долга в размере 68241руб. 60коп. (Шестьдесят восемь тысяч двести сорок один рубль 60коп) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024 года с применением соответствующей ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства

4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА