№ 2а-820/2023

55RS0014-01-2023-000987-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 октября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–820/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилась ФИО1, в котором указано, что 04.09.2023 судебным приставом - исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 224 959 руб. 65 коп. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Как указывает истец, она не вступала в договорные отношения с ООО «Феникс», кредитные договоры с указанным обществом не заключала, копию судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не получала. Кроме того, отмечает, что она во внесудебном порядке признана банкротом.

С учетом изложенного административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 04.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приостановить указанное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом № 2-391/2023, выданным 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222 248 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2711 руб. 24 коп. (л.д. 49).

На основании указанного исполнительного документа СПИ Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ООО «Феникс», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 224 959 руб. 65 коп. (л.д. 51-53).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 15.02.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО8 (ФИО4) О.Н.

Постановлением Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 27.09.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО5 (л.д. 63).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что она не вступала в договорные отношения с ООО «Феникс», кредитные договоры с указанным обществом не заключала, копию судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не получала.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный приказ является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяется печатью (ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя в соответствии с вступившим в силу судебным приказом, нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

В этой связи, учитывая принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных постановлений, а также необходимость принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 №-ИП по вышеуказанным основаниям отсутствуют.

Более того, должник ФИО1 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ 18.09.2023 направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок, после чего он был отменен определением мирового судьи от 19.09.2023, в связи с чем постановлением СПИ от 27.09.2023 исполнительное производство было прекращено.

Суд полагает необходимым отметить, что удержание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя из доходов истца не осуществлялось, меры принудительного исполнительного исполнения после отмены судебного приказа не принимались, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.

Что касается доводов административного истца о признании банкротом (во внесудебном порядке).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В свою очередь, пунктом 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Согласно ч. 4.1 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях изданий, размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания по исполнительному производству в связи с банкротством должника. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является необоснованным.

Более того, должник в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 03.08.2022 в данный реестр внесены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства административного истца, в заявлении о признании её банкротом указано на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору от 14.07.2014 с КБ «Ренессанс Кредит» (в связи с которым выдан судебный приказ от 15.02.2023 № 2-391/2023).

14.03.2023 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 04.09.2023 (момент возбуждения исполнительного производства) административный истец ФИО1 была признана банкротом (несостоятельной), что в силу п. 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что СПИ был проинформирован о признании ФИО1 банкротом, таких доказательств административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, наступление каких-либо неблагоприятных последствий, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Более того, в настоящее время исполнительное производство прекращено, применение мер принудительного исполнения не осуществляется, исполнительский сбор с административного истца не взыскивался.

В этой связи оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023

Судья К.Е. Федоров