Дело № 2-3517/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
с участием помощника прокурора Вельш В.Ю.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения- квартиры расположенной по адресу <адрес> течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов заявленного иска указав, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в порядке наследования после смерти отца ФИО3 Истец проживает и зарегистрирован, а ответчик состоит на регистрационном учёте, но не проживает по адресу: <адрес> (индивидуальный жилой дом). В квартиру при жизни ФИО3 (отец истца и ответчика, который проживал в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ) заселился ФИО2 и тайно от истца отобрал ключи от квартиры у отца. После доведения моего отца до самоубийства, ответчик ФИО2 проживает в квартире против воли истца как собственника спорного жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает и ухудшает состояние квартиры. Добровольно покинуть квартиру ответчик отказывается и угрожает устроить пожар в квартире при попытке его выселить. По моему заявлению ФИО1, электроэнергия в спорной была отключена (на период, пока истец не пользуется спорной квартирой), однако ответчик ФИО2 самовольно осуществил подключение к коммуникациям и долг за потребление коммунальных продолжает расти. Вместе с тем истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за свой счёт (в том числе за ответчика). Таким образом, после того, как ответчик совершил такой аморальный поступок как доведение до самоубийства ФИО3, истец разорвал с ответчиком родственные связи в 2020 году. Ответчик ФИО2 не выполняет обязательства члена семьи собственника квартиры (расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии). В настоящий момент ответчик не является членом семьи истца как собственника жилого помещения и не имеет права проживания в спорной квартире.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 действующий по устному распоряжению заявленный иск поддержали в полном объеме, пояснив, что истец единственный собственник спорной квартиры, присутствует более полу года задолженность по оплате ответчиком за жилое помещение, членом семьи истец ответчика не считает, в соответствии с ЖК РФ это является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Соглашения относительно пользования и проживания ответчика в спорной квартире не заключалось.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика-адвокат ФИО5 действующая на основании ордера, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что ответчик вселен в спорную квартиру своим отцом при жизни, проводит оплату расходов содержанию спорной квартиры, противоправных действий в отношении наследователя не совершал, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за принятием наследства после смерти своего отца не обращался.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, заключение помощника прокурора о необходимости удовлетворения заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:111040:155 в порядке наследования после смерти своего отца ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги.
Каких-либо договоров найма, аренды, либо фактического предоставления в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, что подтверждено сторонами при рассмотрении дела.
Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> указан ФИО1 как собственник без регистрации, иных лиц не зарегистрировано по указанному адресу.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выселении из спорной квартиры оставлена без удовлетворения.
Факт проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире на момент рассмотрения дела не оспаривался сторонами при рассмотрении дела и подтверждается пояснением сторон, копией трудового договора ответчика в котором указано о проживании по адресу спорной квартиры, копия трудового договора приобщена к материалам дела.
В силу положений ЖК РФ ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, доказательств ведения общего совместного хозяйства в материалы дела не представлено.
Согласно пояснения стороны ответчика ФИО2 не принял наследство после смерти своего отца ФИО3, который при жизни являлся собственником спорной квартиры.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик изначально был вселен в спорную квартиру при жизни своим отцом, частично оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры в настоящее время, в связи с чем не утрачено право пользования спорной квартирой, суд находит несостоятельными исходя из того, что произошла смена собственника спорного жилого помещения в порядке наследования на истца, ответчик в наследство после смерти своего отца не вступил, членом семьи истца как собственника спорной квартиры не является, договорных отношений по пользования спорной квартиры с истцом как с собственником не имеется, что не дает ответчику правовых оснований для проживания в спорной квартире принадлежащей истцу на праве собственности.
Таким образом, на основании изученных материалов гражданского дела, установлено, что истец ФИО1 являясь собственником выше указанной квартиры, лишен возможности осуществления своих прав владения, пользования и распоряжения данной квартирой, в связи с проживанием в данной спорной квартире ответчика ФИО2, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела.
С учётом того обстоятельства, что между сторонами не заключались договоры найма, аренды, либо фактического предоставления жилого помещения в пользование, а сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении после получения истцом в собственность спорной квартиры в порядке наследования не порождает гражданско-правовые отношения для ответчика по пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 с момента государственной регистрации истцом перехода права собственности – ДД.ММ.ГГГГ прекратилось право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, поэтому ответчика ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире, с выселением из спорного жилого помещения в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из положений ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, как утратившего право пользования спорной квартирой, удовлетворив иск ФИО1 в полном объеме.
При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3517/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003560-78
Решение не вступило в законную силу «20» октября 2022 года.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202___г.
Судья: