УИД 64RS0048-01-2023-000781-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2013 года в размере 326.442 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по всем известным суду адресам, указанным в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1.100.010 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых под залог транспортного средства марки БМВ Х3, 2013 года выпуска. Дополнительным соглашением от 19 июля 2016 года срок кредита увеличен до 84 месяцев.

В соответствии с заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 января 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2013 года по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 813.537 рублей 87 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки **, 2013 года выпуска.

Присужденная задолженность по кредитному договору была погашена 18 февраля 2021 года, но поскольку кредитный договор не прекращал своего действия Банком начислены проценты за период с 21 сентября 2017 года по 18 февраля 2021 года в размере 326.442 рублей 45 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

05 июля 2021 года и 07 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика требования о погашении процентов по кредиту, которые ответчиком были проигнорированы.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств или в подтверждение погашения задолженности ответчик суду не представил.

Судом расчет процентов, произведенный истцом проверен, расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6.464 рублей 42 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт: **) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2013 года в виде процентов за период с 21 сентября 2017 года по 18 февраля 2021 года в размере 326.442 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.464 рублей 42 копеек, а всего взыскать 332.906 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья