Решение по делу № 2А-597/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным действий административных ответчиков, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заинтересованное лицо: начальник отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>.

Дело № 2а-597/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000514-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 03 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий административных ответчиков, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заинтересованное лицо: начальник отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 об объявлении устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия, выраженные в ненадлежащем оформлении на информационном стенде обязанностей дневального по общежитию, имеющих гриф «ДСП», без даты, подписи должностного лица и указания источника опубликования; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на административной комиссии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде устного выговора за недобросовестное отношение к труду. Приказом начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность - дневального общежития отряда осужденных (0,5 ставки). При этом, оформив трудовые отношения, ответчик не ознакомил его с трудовыми обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ при посещении отряда № сотрудник ФКУ ИК-12 приблизился к нему с видеорегистратором и потребовал от него письменное объяснение о том, почему он не зачитал ему доклад, который должен зачитывать дневальный. После чего, ему было дано разъяснение другими осужденными, что при посещении отряда лицами начальствующего состава, дневальный должен докладывать им о численности осужденных и их местонахождении. На административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен устный выговор за недобросовестное отношение к труду. Полагает указанное постановление незаконным по следующим основаниям: - нормативно-правовой акт, устанавливающий обязанности дневального отсутствует. Обязанность дневального по докладу о численности осужденного была определена инструкцией о надзоре за осужденными, которая утратила силу. Новая инструкция таких предписаний не содержит; - он не был ознакомлен с обязанностями дневального до наложения взыскания; - сотрудник ИУ, зафиксировавший правонарушение, не был ему знаком (его должность, звание и должностные обязанности ему не были известны, поскольку при входе он не представился); ФИО5 не входил в число лиц начальствующего состава колонии и отряда, поскольку исполнял обязанности начальника отряда №; нормативный фонд рабочего времени осужденных составляет 8 часов в день, он был трудоустроен на 0,5 ставки. Согласно разнарядки он был выведен на работу в 09.00 час., то свои обязанности он прекратил исполнять по истечении 4 часов в 13.00 час. Правонарушение зафиксировано в 15.30 час., в то время, когда он не должен был исполнять трудовые обязанности. В силу ст. 104 УИК РФ условия труда осужденных должны соответствовать законодательству о труде. На основании Трудового кодекса РФ необходимым условием привлечения работника к ответственности служит объявление ему ранее устного замечания. Ранее замечаний ему не поступало. Несмотря на незначительность проступка, наложенное взыскание перекрывает ему возможность для условно-досрочного освобождения и смягчения наказания, поскольку в силу ст. 79, 80 УК РФ, 78 УИК РФ суд при рассмотрении ходатайств осужденных об УДО, замене наказания более мягким, замене вида исправительного учреждения, оценивает отношение осужденных к труду в период отбывания наказания. В связи с чем, он не может обратиться с подобным ходатайством к суду до оспаривания данного постановления. Применение к нему взыскания без опровержения его доводов на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вызвало у него чувство беспомощности и тревоги, вызвав нравственные страдания и переживания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, дополнительно показав, что взыскание по факту нарушения формы одежды им не оспаривается, взыскание в виде устного выговора, наложенное начальником исправительного учреждения в связи с не произведенным докладом считает незаконным. Данное взыскание применено к нему именно начальником исправительного учреждения во время административной комиссии. В рассматриваемый период являлся дневальным, но свои обязанности не знал, видел данные обязанности, которые размещены на стенде, понимал их, но не воспринимал и не запоминал, не расценивал, как обязательные для исполнения. До него доводились обязанности дневального, выраженные в том, что он должен заполнять бумаги и поддерживать санитарные нормы в отряде, но про доклад дневального ничего не говорили. Кроме того, обязанности дневального он не должен быть выполнять, так как дневальным устроен только на 0.5 ставки. Обязанности дневального, размещенные на стенде, не содержат каких-либо ссылок на документы, никем не подписаны, данные обязанности фактически перекладывают обязанности администрации исправительного учреждения на осужденных, заступивших дневальными. При этом, не понятно кем размещены данные обязанности на стенде, возможно они написаны и размещены иными осужденными, являются ненадлежащим оформленными, в связи с чем не считал их обязательными для исполнения.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно показав, что устный выговор ФИО1 озвучен на административной комиссии начальником исправительного учреждения, объявлен начальником отряда ФИО4, который также присутствовал на административной комиссии. Должностные инструкции дневального разъясняются осужденным при их трудоустройстве на данную должность, при этом доводятся устно, без заполнения какой-либо документации. Данные должностные инструкции, содержащие в том числе доклад дневального опубликованы на стенде информации, которая размещена в отряде в общедоступном месте, для ознакомления. Обязанности дневального предусмотрены соответствующим приказом, информация на стенде является выпиской из данного приказа. Форма доклада дневального разработана исправительным учреждениям, является обязательной для дневальных, осуществляющих дежурство в соответствующем помещении. ФИО1 в день вмененного нарушения установленных правил отбывания наказания находился на рабочем месте в качестве дневального, в соответствии с разнарядкой период его дежурства был с 08 часов до 17 часов. Одновременно осуществляет дежурство двое дневальных, ФИО1 числится на 0.5 ставки по занимаемой должности дневального.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - начальник отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

В п. 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» закреплена обязанность осужденных к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В судебном заседании установлено, что отбывая наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из рапорта начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час. ФИО1 недобросовестно отнесся к труду, а именно, при посещении сотрудником администрации общежития отряда осужденных №, при встрече с ним в коридоре общежития не произнес доклад дневального по общежитию. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор ________________ №. ОВРсО. Данным фактом не выполнил требования п. 10.9 гл. 2 приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВРсО ФИО5 составлен рапорт.

В соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы исполнения наказаний России по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях, комиссия исправительного учреждения по избранию мер взыскания к осужденным изучив материалы по факту нарушения принимает решение: а) с учетом обстоятельства совершения нарушения и личности виновного определяет меру взыскания; б) в случае отсутствия материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, назначает дополнительную проверку; в) при отсутствии вины осужденного ограничивается рассмотрением материалов на комиссии (в журнале делается отметка «нет вины»); г) под роспись объявляет осужденному решение комиссии.

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при участии осужденного на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно, о чем составлен протокол заседания комиссии №. Выговор объявлен осужденному ФИО1 в этот же день начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 С объявленным выговором осужденный ФИО1 ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксирован факт допущенного нарушения; разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты на ДД.ММ.ГГГГ; списком начальствующего состава, в соответствии с которым ФИО5 является капитаном внутренней службы (начальник отдела по воспитательной работе с осужденными), что соответствует должности среднего начальствующего состава; копией суточной ведомости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 являлся дежурным; протоколом заседания комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью заседания комиссии, в соответствии с которой в отношении ФИО1 было применено два дисциплинарных взыскания – устный выговор за недобросовестное отношение к труду и выговор за нарушение формы одежды.

Обстоятельства, связанные с применением к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением формы одежды последним не оспариваются, предметом проверки в рамках настоящего дела, не являются.

ФИО1 заявил исковые требования относительно взыскания компенсации в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Основанием для взыскания компенсации указывает нарушение со стороны ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю условий привлечения к оплачиваемому труду, что послужило основанием для наложения на него взыскания в виде устного выговора.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 принято решение о трудоустройстве на участок «Хозяйственного обслуживания», на должность - дневальный отряда осужденных №.

В приказе № ос/т от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 переведен с должности электрогазосварщик 0,25 ставки 3 разряда, на должность дневального 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности дневального, в том числе обязанность по докладу лицам начальствующего состава.

В соответствии с разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты жилой зоны на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как дневальному отряда установлена продолжительность рабочего времени с 08.00 до 17.00.

Из материалов дела следует, что посещение общежития капитаном внутренней службы (начальником отдела по воспитательной работе с осужденными) ФИО5, имело место в 15 ч. 42 мин. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в это время уже закончилась дежурная смена ФИО1 не представлено. В соответствии со ст. 104 УИК РФ время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения, установленное рабочее время ФИО1 не превысило 8 часов, что соответствует требованиям Трудового законодательства РФ. Указание в приказе о переводе работника на другую работу в должности дневального 0,5 ставки не свидетельствует о допущенном нарушении.

Как следует из видеозаписи выявленного нарушения, ФИО1 подтвердил, что в указанное время он является дневальным общежития, не сообщил доклад даже после того, как ему была разъяснена указанная обязанность. В связи с чем, доводы относительно того, что ему не был знаком ФИО5 и он ему не представился, не состоятельны.

Кроме того на представленной видеозаписи, а также на фотоснимке стенда «Информация дневального» представленного суду, видно, что на стенде имеется должностная инструкция (обязанности) дневального общежития. В которой, содержится указание о том, что при посещении общежития лицами начальствующего состава дневальный докладывает им о численности содержащихся в общежитии и где они находятся в данное время.

ФИО5 относится к лицам начальствующего состава, является представителем администрации исправительного учреждения.

Кроме этого полномочия дневального закреплены требованиями приказа Минюста России № 252-ДСП от 13.07.2006 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

Доводы административного истца о том, что выписка, устанавливающая обязанности дневального, которая содержится на стенде «информация для дневального» не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не опубликована для всеобщего ознакомления, не содержит даты, подписи должностного лица и источника опубликования, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 г. № 1233 (далее - Положение) следует, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1.4 Положения, на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

Из п. 1.7 Положения следует, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденная приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252 дсп фактически является документом ограниченного распространения, содержит служебную информацию и в соответствии с Положением отнесена к категории документов «Для служебного пользования».

Таким образом, факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора является наиболее мягкой мерой дисциплинарной ответственности осужденных.

Мера взыскания в виде выговора устно применена к ФИО1 уполномоченным, в соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ, должностным лицом, в порядке, установленном ст. 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1, что устный выговор ему был объявлен в целях устрашения за его обращения в суд и прокуратуру; поскольку они основаны на субъективных восприятиях осужденного и не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо сведений, указывающих на предвзятость администрации исправительного учреждения к административному истцу, не установлено.

Факт того, что начальником исправительного учреждения во время административной комиссии озвучена необходимость применения меры взыскания в виде устного выговора, который в этот же день объявлен ФИО1 начальником отряда, о чем составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен ФИО1 вопреки доводам административного истца не свидетельствует о нарушении порядка применения меры взыскания и не является двойной ответственностью за одно нарушение установленных правил отбывания наказания.

Доводы административного истца об отсутствии у него необходимости исполнять требования должностной инструкции и обязанностей дневального, а также производить доклад дневального, не свидетельствуют об отсутствии события дисциплинарного проступка и расцениваются судом, как способ избежать ответственности в связи с нарушением правил отбывания наказания, напротив указывают на недобросовестное отношение осужденного к труду при исполнении возложенных обязанностей по занимаемой должности дневального.

В этой связи, нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено, дисциплинарное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств выявленного проступка, его тяжести; сведений о личности ФИО1, его предыдущего поведения; в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать назначенное ему дисциплинарное взыскание в виде устного выговора излишне суровым, не соответствующим целям дисциплинарной ответственности осужденных, в связи с нарушением ими установленных правил отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за недобросовестное отношение к труду необоснованным и отказывает в его удовлетворении. При этом у суда не имеется оснований поставить под сомнение выводы членов дисциплинарной комиссии и начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о виновном характере недобросовестного отношения к труду ФИО1 сделанные на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязанность производить доклад является трудовой, что следует из пояснений сторон и представленных документов.

При изложенных обстоятельствах у суда также отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении администрацией ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю условий содержания осужденного ФИО1, признании незаконными действий, выраженных в ненадлежащем оформлении на информационном стенде обязанностей дневального по общежитию, а, следовательно, не подлежит удовлетворению его требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов