Решение по делу № 2А-456/2023 от 10.02.2023

Дело №*а-456/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000090-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия), должностных лиц Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Интек» в лице его представителя ФИО3 обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия), должностных лиц Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, а именно: просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 24.05.2022г. по 20.01.2023 г.); не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 24.05.2022 г. по 20.01.2023 г.).

Просит обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №*-ИП от 19.12.2022 г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Крючковой ФИО9 за период с 31.05.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Крючковой ФИО10 и движении денежных средств за период с 31.05.2022 г по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 31.05.2022 года по 19.12.2022 года).

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2022 г. Административным истцом в адрес Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 г. в отношении Крючковой ФИО11, оригинал Исполнительного листа №* от 22.04.2022 г. о взыскании суммы долга в размере 27 900 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 г. было получено Кимрским РОСП УФССП России по Тверской области 23.05.2022 г.

В соответствии с ч. 7 ст 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждения исполнительного производства от 13.05.2022 г. и оригинал исполнительного документа должны были бытъ переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 26.05.2022 г.. постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 31.05.2022 г. Однако, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении Крючковой ФИО12 возбуждено не было.

20.01.2023 г. Административный истец с официального сайта ФССП России узнал, что исполнительнее производство №*-ИП в отношении Крючковой ФИО13 было возбуждено 19.12.2022 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 с 31.05.2022 г. по 19.12.2022 г.)

Таким образом, на протяжении данного периода (202 дня) судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению Административному истцу материального ущерба.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в течение 202 дня является незаконным.

Данная ситуация говорит либо о халатном отношении судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 к своим служебным обязанностям, либо о незнании судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих возбуждение исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению Исполнительного листа №* от 22.04.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 24.05.2022 г. по 20.01.2023 г.). Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконным- решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 20.01.2023 г. при поиске информации об исполнительном производстве в отношении Крючковой ФИО14.

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ИНТЕК», административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное возражение, из которого следует, что 19.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — исполнительный лист № №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 24 Тверской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, оплата госпошлины в размере: 27 900 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4 ФИО15, ИНН №* ОГРН №*, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес> <адрес>, <****>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Интек", адрес взыскателя: 350075, Краснодар, ФИО5, 4/3, помещ. 13.

В рамках указанного исполнительного производства, в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр. банки (кредитные) организации.

Согласно ответа ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Сбербанк, ПАО "СОВКОМБАНК ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) в иных кредитных организациях. Согласно сведений МВД России на имя должника не зарегистрированы транспортные средства. Согласно сведений Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

С целью проверки имущественного положения должника, 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должник дома не обнаружен, в ходе опроса соседей подтвердить факт проживания должника по указанному адресу не удалось, о чем составлен соответствующий акт, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 №* исполнительное производство от 09.12.2022 №*-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №*-СД.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан применять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 №*-ИП не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, совершаются в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что факт бездействия, нарушения норм действующего законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4, не подтвержден. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица ФИО4 вернулась в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом суд отмечает, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 г. Кимры Тверской области, вступившего в законную силу 22.04.2002 года, по делу № 2-1/2022 с Крючковой ФИО16, в пользу ООО «ИНТЕК» взыскана задолженность по кредитным платежам, оплата госпошлины в размере 27 900 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №*-ИП, на основании вышеуказанного судебного решения, поступившего судебному приставу 18.12.2022 года (согласно штампа входящей корреспонденции) от взыскателя ООО «Интек» в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО6, 19.12.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом –исполнителем в установленный законом срок, на следующий день после входящей регистрации поступившего заявления взыскателя.

Далее из материалов исполнительного производства №*-ИП следует, что в рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в последующие дни, а именно: 19.12.2022 г., 23.12.2022 г., 13.01.2023 г., 24.01.2023 г., 09.02.2023 г., судебным приставом исполнителем ФИО2 сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, операторам сотовой связи.

13.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства ФИО4, в ходе которого подтвердить факт проживания ФИО4 по указанному адресу не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершения каких-либо действий при наличии реальной возможности данные действия совершить. При этом судебный пристав самостоятелен в совершении исполнительных действий, которые должны быть направлены на установление имущества должника. В данном случае необходимый объем исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем выполнен, то обстоятельство, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершенном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 Доказательств того, что у должника имеется доход, либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, как указывалось выше, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава исполнителя.

Более того, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6, а не ФИО2, тогда как Административный истец обжалует сроки возбуждения исполнительного производства. При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 - удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Закон N 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 13.05.2022 г. Административным истцом в адрес Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 г. в отношении Крючковой ФИО17, оригинал Исполнительного листа №* №* от 22.04.2022 г. о взыскании суммы долга в размере 27 900 руб.

Согласно электронному отчету об отслеживании почтового отправления, приложенного Административным истцом к административному исковому заявлению, отправление административного истца получено административным ответчиком – Кимрским РОСП УФССП по Тверской области 23 мая 2022 года.

Из исполнительного производства №*-ИП следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 г. в отношении Крючковой ФИО18, оригинал Исполнительного листа №* №* от 22.04.2022 г. о взыскании суммы долга в размере 27 900 руб. поступили судебному приставу-исполнителю ФИО6 лишь 18.12.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Указанный факт свидетельствует о бездействии Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что воспрепятствовало исполнению Исполнительного листа №* №* от 22.04.2022 г. в период с 24.05.2022 г. по 20.01.2023 г., чем были нарушены права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по тверской области ФИО1, в данной части не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно, в части признания незаконным бездействия Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 24.05.2022г. по 18.12.2022 года и не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 24.05.2022 г. по 18.12.2022 года.

Административные исковые требования в части - обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №*-ИП от 19.12.2022 г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Крючковой ФИО19 за период с 31.05.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Крючковой ФИО20 и движении денежных средств за период с 31.05.2022 г по дату направления запросов – удовлетворению не подлежат, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству №*-ИП от 19.12.2022 г., выполняются судебным приставом-исполнителем ФИО2 Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия), должностных лиц Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО21, выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов в период с 24.05.2022г. по 18.12.2022 года и не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 24.05.2022 г. по 18.12.2022 года.

Административные исковые требования в части - обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №*-ИП от 19.12.2022 г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Крючковой ФИО22 за период с 31.05.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Крючковой ФИО23 и движении денежных средств за период с 31.05.2022 г по дату направления запросов – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2 ФИО24 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья Светличная С.П.