Дело № 2а-397/2023 47RS0007-01-2023-000186-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО2, действующего на основании доверенности N 1 от 09.01.2023 года сроком действия по 31 декабря 2023 года,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО N 11 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, госинспектору ФИО3 об обязании снять автомобиль с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании снять с регистрационного учета не принадлежащий ему автомобиль, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль марки № гражданину Республики Казахстан ФИО4, который обещал ему снять указанное транспортное средство с учета в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в личном кабинете сведения о том, что ему начислен налог за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ гг. На его запрос налоговая служба ответила, что автомобиль с регистрационного учета снят, после чего он обратился в МРЭО ГИБДД по Кингисеппскому району с заявлением о снятии автомобиля с учета, на которое получил отказ, мотивированный тем, что указанный автомобиль числится в розыске в республике Казахстан. Административный истец считает отказ в снятии спорного автомобиля с учета незаконным, поскольку автомобиль числится в розыске в другом государстве, полагает, что отказ МРЭО в снятии спорного автомобиля с регистрационного учета нарушает его права, связанные с необходимости нести бремя уплаты налогов за имущество, которого у него нет (л.д. 3-4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, должностное лицо, действия которого оспариваются - госинспектор МРЭО ГИБДД N 11 ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, покупатель транспортного средства ФИО4 А (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России на надлежащего - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о передаче дела на рассмотрение в Смольнинский суд гор. Санкт-Петербурга, ходатайство ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без удовлетворения, ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 47).

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, представил дополнительные пояснения (л.д. 54-55), изложенные в письменной форме, в обоснование своей правовой позиции.

После объявления судом перерыва в судебном заседании в судебное заседание явился представитель административного ответчика – ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, который иск не признал, указав, что ОМВД России по Кингисеппскому району является ненадлежащим ответчиком по данному спору, МРЭО подчиняется напрямую ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району спорные правоотношения не регулирует, по обстоятельствам спора пояснил, что спорный автомобиль объявлен в международный розыск через автоматизированную базу данных иностранным государством по линии Интерпол, в связи с чем спорная автомашина не может быть снята с учета, пока розыск не прекратится.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), представил письменные возражения на иск (л.д. 33-36), в которых указал, что основаниями для отказа в проведении регистрационного действия послужили положения действующего законодательства РФ, а именно: п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283 «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.5 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. Указывает, что в процессе оказания государственной услуги в ходе проверки по автоматизированным учетам ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что транспортное средство №, находится в розыске, инициатором розыска является Республика Казахстан. Полагает, также ссылается на то, что обязание ответчика снять спорный автомобиль с регистрационного учета будет являться подменой законодательно установленного порядка осуществления регистрационных действий с транспортным средством. Полагает, что в сложившейся ситуации виноват исключительно истец, который не проявил должную степень осмотрительности и не проверил в течение 10-дневного срока после продажи транспортного средства информацию в отношении спорного транспортного средства, и не обратился в установленном законом порядке в ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с учета.

Административный соответчик – должностное лицо МРЭО ГИБДД ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, а также представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 49-51), о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продал гражданину Республики Казахстан ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки № (л.д. 7).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что после продажи автомобиля ФИО1 в органы, осуществляющие снятие автомобилей с регистрационного учета, не обращался.

Также, из пояснений административного истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в налоговый орган с заявлением о том, в связи с чем ему начислен налог за транспортное средство, которое об продал ДД.ММ.ГГГГ, на свое обращение ФИО1 получил ответ о том, что орган ГИБДД не подтвердил снятие с регистрационного учета указанного автомобиля (л.д. 8,11), после чего ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД N 11 с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с его продажей (л.д. 12,36).

На свое обращение получил отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №, на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283 «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.5 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске (л.д. 36-оборот).

Также установлено, что в автоматизированной Базе ГУ МВД России имеются сведения о том, что транспортное средство марки № находится в розыске, регистрационные документы похищены, информация о собственнике: ФИО5, государственный номер автомобиля 049НАZ12, дата объявления в розыск - ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора розыска - <адрес> (л.д. 39, 47).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица МРЭО ГИБДД по Кингисеппскому району, поданного на имя начальника ОМВД по Кингисеппскому району, при проверке обращения ФИО1 о снятии автомобиля с учета выявился факт того, что автомобиль находится в розыске в республике Казахстан, дата постановки на ПУ ДД.ММ.ГГГГ, по фактам, указанным в рапорте, ОМВД России по Кингисеппскому району проведена проверка, как установлено по результатам проверки и отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках материала проверки установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль гражданину республики Казахстан ФИО4 Азамату. Последний должен был поставить на учет приобретенный автомобиль в течение 10 дней. После проведения сделки продавец и покупатель больше не виделись. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 пришел налог на автомобиль. ФИО1 решил снять с учета данное транспортное средство, в МРЭО ГИБДД N 11 г. Кингисеппа выяснилось, что автомобиль находится в розыске в республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ, При проверке автомашины информация о ее нахождении на территории Российской Федерации отсутствует (л.д. 45).

Таким образом, из материалов дела следует, что инициатором розыска спорного транспортного средства является иностранное государство – Казахстан, сведения о розыске спорного транспортного средства поступили в подразделения ГИБДД РФ из информационных данных иностранного государства, при этом, из материалов дела также следует, что спорный автомобиль был объявлен в розыск на территории иностранного государства – Казахстана в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его приобретения иностранным физическим лицом у ФИО1, и после вывода его из Российской Федерации, также суд отмечает, что спорный автомобиль был вывезен за пределы Российской Федерации до объявления его в розыск на территории иностранного государства, после вывоза за пределы РФ, на момент объявления его в розыск автомобилю в иностранном государстве был присвоен государственный регистрационный номер.

Административный ответчик в обоснование своих доводов о законности отказа ФИО1 в снятии транспортного средства с регистрационного учета ссылается на нормативные положения п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283 «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на п. 92.5 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Действительно, в п. 5 ч. 1 и в п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ, а также в п. 92.5 Регламента указано, что запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 6 указанного Федерального закона, государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Согласно требованиям ст. 19 указанного Федерального закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство, вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.8 указанного Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность нового владельца транспортного средства при вывозе его с территории Российской Федерации снять его с учета, тогда как для прежнего владельца этого транспортного средства действующим законодательством предусмотрено только соответствующее право.

Также следует отметить, что на момент продажи спорного транспортного средства нормативные положения Федерального закона N 283-ФЗ и Административного регламента N 950 не действовали, в связи с чем к спорным правоотношением подлежит применению также действующее на момент ноября 2015 года законодательство, регулирующее порядок снятия транспортных средств с учета.

Согласно п.п. 3, 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (действовал на момент продажи транспортного средства ФИО1) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования производится на основании договора купли-продажи, дарения или иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации, удостоверяющего право собственности иностранного физического или юридического лица, не зарегистрированного в Российской Федерации.

При снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета делаются в свидетельствах о регистрации транспортных средств, а при отсутствии указанных свидетельств выдаются новые, в которых делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета. Паспорта транспортных средств (при их наличии), а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в свидетельствах о регистрации транспортных средств (п. 43 Приказа).

Согласно пункту 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация транспортного средства прекращалась по следующим основаниям (в том числе): заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4);

заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации (п. 60.7).

Согласно ст. 70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") снятие с государственного учета транспортного средства, вывозимого за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу, не зарегистрированному в Российской Федерации, производится регистрационным подразделением на основании заявлений данных лиц и договоров купли-продажи, дарения или иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, удостоверяющих их право собственности на данное транспортное средство.

На снятое с государственного учета транспортное средство, вывозимое за пределы Российской Федерации, выдается свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с государственного учета и государственный регистрационный знак "ТРАНЗИТ", срок действия которых составляет 30 дней. Паспорт транспортного средства (при наличии) сдается в регистрационное подразделение.

Таким образом, нормативные положения Федерального закона N 283-ФЗ необходимо применять в их системной взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства, в том числе ранее действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в момент их осуществления, в силу чего правовое регулирование сложившихся правоотношений устанавливается таким образом, что в 2015 году при отчуждении транспортного средства гражданином Российской Федерации гражданину иностранного государства - в связи с последующим вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации – оно подлежало обязательному снятию с регистрационного учета, в противном случае транспортное средство не могло быть вывезено с территории Российской Федерации, при этом транспортное средство может быть снято с учета как по заявлению бывшего владельца, так и гражданина, который вывозит транспортное средство за пределы Российской Федерации.

Присвоение спорному транспортному средству государственного номера в иностранном государстве – №, смена его владельца на территории иностранного государства с ФИО4 на ФИО5 (л.д. 43-оборот), свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство было вывезено с территории Российской Федерации, следовательно, оно должно быть снято с учета на территории Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в розыск спорное транспортное средство было объявлено иностранным государством в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже после того, как спорное транспортное средство было вывезено за пределы Российской Федерации, при этом, материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль на территории Российской Федерации не находится (л.д. 38-оборот), доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, равно как ничем не опровергнуто и то, что ФИО1 продал спорное транспортное средство гражданину иностранного государства в 2015 году.

В этой связи, исходя из правового смысла нормативных положений статьи 19 Федерального закона N 283-РФ, прямо предписывающих обязанность снятия с регистрационного учета транспортного средства, которое вывезено за пределы Российской Федерации, действия административных ответчиков, отказывающих административному истцу в снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета, после проведенной ОМВД России по Кингисеппскому району проверки обстоятельств нахождения спорного автомобиля в розыске, нельзя считать законными.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что такая проверка была проведена в установленном порядке ОМВД России по Кингисеппскому району, в силу чего по результатам проведенной проверки спорное транспортное средство подлежит снятию с учета в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ ответчика в снятии с регистрационного учета транспортного средства нарушает права и законные интересы административного истца, который вынужден нести бремя собственника автомобиля, который ему не принадлежит и который на территории РФ не находится, и на которого, вопреки доводам административного ответчика, не может быть возложен риск последствий того, что он в установленный законом десятидневный срок с момента продажи транспортного средства не обратился с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, поскольку, как уже было отмечено судом ранее, действующим законодательством для прежнего владельца проданного транспортного средства установлено только соответствующее право.

При этом, розыск спорного автомобиля иностранным государством, который начат в 2020 году, и после присвоения спорному транспортному средству государственного номера иностранного государства никак не влияет на цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности РФ, в силу чего применение нормативных положений статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и п. 92.5 Административного регламента N 950 без учета правового смысла общих норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов административного истца, проживающего в Российской Федерации, поскольку инициатором розыска спорного транспортного средства является другое государство, а момент прекращения розыска на территории иностранного государства не определен.

Также суд отмечает, что согласно п. 69 Приказа МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

В соответствии с пунктом 238 указанного Приказа полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола" сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Согласно пункту 241 Приказа снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Вместе с тем, данные нормы вышеуказанного нормативного акта регулируют основания для отказа в снятии автомобиля с розыскного учета, а не с регистрационного учета, при этом, НЦБ Интерпола при МВД России не является инициатором розыска спорного автомобиля, через российское бюро Интерпола осуществляется только передача в национальную базу автоматизированных массивов о похищенных за рубежом транспортных средствах, указанный нормативный акт не осуществляет правовое регулирование снятия транспортных средств с регистрационного учета на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из отзыва на иск, представленного административным ответчиком, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО ГИБДД N 11 является специализированным подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 34-35), в связи с чем исковые требования, предъявленные к остальным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, госинспектору ФИО3 об обязании снять автомобиль с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекратить регистрацию права собственности ФИО1, ФИО10, на транспортное средство марки №, государственный номер №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРЭО N 11 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, госинспектору ФИО3 об обязании снять автомобиль с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.