Копия 16RS0051-01-2025-002608-83
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
25 марта 2025 года Дело №2-3562/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к акционерному обществу «Автоассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс», ООО «Форсаж» в вышеприведенной формулировке.
Иск мотивирован тем, что 21 августа 2024 г. истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №10820410605, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 2 534 080 руб. 05 коп.
21 августа 2024 г. между истцом и АО «Автоассистанс» был заключен договор об оказании услуг на сумму 120 000 руб. Истцу был выдан сертификат <номер изъят>, со счета истца списаны денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты данного договора.
16 октября 2024 г. истец отказался в одностороннем порядке от договора с АО «Автоассистанс», однако денежные средства возвращены не были.
Истец за получением услуг к АО «Автоассистанс» не обращался, никаких услуг ответчик не оказывал, расходов им понесено не было.
Кроме того, 21 августа 2024 г. между истцом и ООО «Форсаж» был заключен договор об оказания услуг на сумму 30 000 руб. Истцу был выдан сертификат <номер изъят>.
21 августа 2024 г. со счета истца были списаны денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты данного договора.
16 октября 2024 г. истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Форсаж», на юридический адрес было ООО «Форсаж» направлено соответствующее заявление.
Ответчиком ООО «Форсаж» был произведен частичный возврат в размере 7 471 руб.
Истец за получением услуг к ООО «Форсаж» не обращался, никаких услуг ответчик не оказывал.
На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Автоассистанс» в свою пользу денежные средства в счет возврата уплаченной стоимости по договору в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по 3 февраля 2025 г. в размере 6 685 руб. 10 коп., а также с 4 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы; взыскать с ООО «Форсаж» в свою пользу денежные средства в размере 22 529 руб. в счет возврата уплаченной стоимости по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2024 г. по 3 февраля 2025 г. в размере 1 242 руб. 14 коп., а также с 4 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.
Определением суда от 17 февраля 2025 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2024 г. истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 2 534 080 руб. 05 коп. сроком возврата до 21 августа 2030 г.
Также 21 августа 2024 г. между истцом и АО «Автоассистанс» заключен договор <номер изъят>, существенные условия которого содержатся в публичной оферте «Продленная гарантия 30%» до 100 000 км, срок действия договора составляет 12 месяцев (с 22 августа 2029 г. по 22 августа 2030 г.).
Стоимость услуг составляет 120 000 руб., срок действия договора 12 месяцев.
21 августа 2024 г. между истцом и ООО «Форсаж» заключен абонентский договор <номер изъят>.
Согласно абонентскому договору <номер изъят>., в силу пункта 2.1.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.
В силу п. 2.1.2 договора исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию.
В соответствии с пунктом 3.5 абонентское обслуживание действует с 21 августа 2024 г. по 20 августа 2025 г.
Цена абонентского обслуживания составляет 9 000 руб. (пункт 3.1 договора). В силу пункта 3.2 договора плата за выдачу гарантии составляет 21 000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 30 000 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
16 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от исполнения договоров.
21 октября 2024 г. ответчиком АО «Автоассистанс» заявление истца получено (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), однако требования не удовлетворены.
ООО «Форсаж» заявление истца получено 22 октября 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), произведен частичный возврат денежных средств в размере 7 471 руб.
Иных сведений о возврате истцу денежных средств по поданному им заявлениям в материалах дела не имеется, ответчиками не предоставлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец воспользовался услугами по спорным договорам.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор <номер изъят> заключенный между истцом и АО «Автоассистанс», считается расторгнутым 21 октября 2024 г., также договор <номер изъят> заключенный между истцом и ООО «Форсаж» считается расторгнутым с 22 октября 2024 г., с даты получения претензии истца.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг.
Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, плата причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с 21 августа 2024 г. по 22 октября 2024 г. в размере 5 178 руб. 08 коп. (из расчета: 30 000 руб. / 365 дней (общий срок действия договора) х 63 дня (срок действия договора) возврату не подлежит.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Форсаж» с требованием об исполнении обязательств по договору <номер изъят> ответчиком ООО «Форсаж» не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика ООО «Форсаж» в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 17 350 руб. 92 коп. (из расчета: 30 000 руб. – 5 178 руб. 08 коп. – 7 471 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком) = 17 350 руб. 92 коп.).
Кроме того, по абонентскому договору <номер изъят> подлежат возврату денежные средства в полном размере 120 000 руб., поскольку до начала срока действия договора (22 августа 2029 г.) истец отказался от исполнения договора, при этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
Таким образом, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб.
Истец просит взыскать с АО «Автоассистанс» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, а с ООО «Форсаж» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31 октября 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком АО «Автоассистанс» 21 октября 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), учитывая, что претензия содержит указания о сроке возврата денежных средств в течение 7 рабочих дней, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 29 октября 2024 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 30 октября 2024 г. по 25 марта 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 10 137 руб. 15 коп. из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
120 000
30.10.2024
31.12.2024
63
21%
366
4 337,70
120 000
01.01.2025
25.03.2025
84
21%
365
5 799,45
Итого:
147
21%
10 137,15
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ООО «Форсаж» 22 октября 2024 г. (трек-номер почтового отправления 42002098020423), учитывая, что претензия содержит указания о сроке возврата денежных средств в течение 7 рабочих дней, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 30 октября 2024 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 31 октября 2024 г. по 25 марта 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 1 455 руб. 79 коп. из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
17 350,92
31.10.2024
31.12.2024
62
21%
366
617,24
17 350,92
01.01.2025
25.03.2025
84
21%
365
838,55
Итого:
146
21%
1 455,79
С ответчика ООО «Форсаж» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиками своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб. с каждого ответчика.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика АО «Автоассистанс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 568 руб. 57 коп., из расчета: (120 000 руб. + 10 137 руб. 15 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 66 568 руб. 57 коп. А с ответчика ООО «Форсаж» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 903 руб. 35 коп., из расчета: (17 350 руб. 92 коп. + 1 455 руб. 79 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 10 903 руб. 35 коп.
Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 402 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Поэтому с ответчика АО «Автоассистанс» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 201 руб., а с ответчика ООО «Форсаж» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 201 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Автоассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 7 904 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а с ответчика ООО «Форсаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» (<номер изъят>) в пользу ФИО2 <номер изъят>) денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 137 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 66 568 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» <номер изъят>) в пользу ФИО2 <номер изъят>) денежные средства в размере 17 350 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 903 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассистанс» (<номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 904 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (<номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 08.04.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов