Копия Дело № 2-4062/2022

УИД:16RS0050-01-2022-006271-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовкого и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к МКУ "Администрация Вахитовкого и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что в пользовании истца находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает с 1966 года по настоящее время.

Указывая, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, ФИО1 просила суд: признать за истцом право собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поступило исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, указав, что истец длительное время пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1966 года строения, общей площадью 86,1 кв.м. Дом является самовольным строением. Последний пристрой был возведен в 1985 году.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. (л.д. 131) Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ гола, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь 252,6 кв.м., вид развешенного использования – индивидуальный жилой дом. Право собственности не зарегистрировано. (л.д. 128 )

Истец зарегистрирован по адресу спорного жилого дома совместно с членами семьи с 1979 года.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 193)

Как следует из заключения судебной экспертизы №263-22, изготовленного ООО «Мировое решение», жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, за исключение п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Способом устранения указанного нарушения является обработка конструкций здания специальным составом, содержащим антипирены, способствующие повышению пределов огнестойкости зданий и сооружений. Обработка должна производиться специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию МЧС для производства работ. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведен в соответствии со строительными нормативами и регламентами. (л.д.192)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому плану жилой дом был построен в 1966 году, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме вместе с другими членами семьи и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

Истец более 15 лет владеет спорным домом открыто, непрерывно и добросовестно. ФИО1 не скрывала свое владение домом, осуществляла его непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, при этом получая владение, истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В рассматриваемом случае владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Нарушение п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство, являются не существенными, поскольку они, в силу своей незначительности не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов других лиц, а также угрозе для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, представитель истца указал, что сторона истца намерена устранить выявленные нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан надлежит отказать как ненадлежащим ответчикам, поскольку не уполномочены распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>), о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (<данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение19.12.2022