РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2025 по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи ее отзыве с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи ее отзыве с исполнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. Она надлежащим образом исполняла обязательства, однако столкнулась с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка.

Заявитель указывает, что нотариусом ФИО9 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 517 979,25 руб. О совершении исполнительной надписи ФИО9 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сайта ФССП. Подать исковое заявление в суд об отмене исполнительной надписи в десятидневный срок она не могла, поскольку в этот период она переехала жить на новое место жительства. Данный факт подтверждается копией паспорта, с отметкой о регистрации по месту жительства.

Заявитель указывает, что с исполнительной надписью она не согласна, в связи с незаконным действием нотариуса и с совершением данной исполнительной надписи на один и тот же кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ дважды. С момента нарушения обязательств по кредитному договору прошло более 2-х лет, что противоречит совершению исполнительной надписи нотариуса на договоре. Нотариус не направил ей уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получила, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций по порядку ст.333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Со ссылкой ст. 39,ст. 49, ст. 89. Ст.91, ст.91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.310 ГПК РФ, ст.112 ГПК РФ, просит суд восстановить срок для подачи возражений относительно исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО9; исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус ФИО9, ПАО Сбербанк, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, суду представлены письменные возражения и отзыв на заявление, в удовлетворении которого просили отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ.

Статьей 48 Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Конституционный Суд РФ разъяснил в определении N 1590-О от 06.07.2001, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус, по смыслу ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу взыскателем документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, путем подписания Клиентом Индивидуальных условий и путем присоединения к Общим условиям.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО4.

Судом проверены доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением закона.

Как установлено судом банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

По заявлению ПАО Сбербанка (идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие №), временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО9 – ФИО6 совершена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 449605,41 руб., процентов 64047,58 руб., расходов понесенных взыскателем за совершение нотариальной надписи 4296,26 руб., всего 517949, 25 руб.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий Кредитор и Заемщик обмениваются информацией посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки Заемщика в подразделение Кредитора по месту получения Кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 62 Общих условий кредитования контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.

Каких-либо доказательств о направлении ФИО2 в ПАО Сбербанк заявления об изменении контактной информации суду не представлено, материалы дела не содержат. Как указывает ПАО Сбербанк в своем отзыве, данного заявления в ПАО Сбербанк от заемщика не поступало.

Как установлено судом, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 требование (претензию) о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517897,60 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ПАО Сбербанк в требовании (претензии) указал, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Указанное требование (претензия) было направлено ПАО Сбербанк по адресу, обозначенному в Кредитном Договоре и заявлении анкете на получение потребительского кредита - 169319, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО3 по адресу: 169319, <адрес> (ШПИ №), было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, отправление было направлено на утилизацию.

Тот факт, что ФИО2 не получила требование, не свидетельствует о неисполнении ПАО Сбербанк обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, факт направления ПАО Сбербанк и его доставка адресату ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требование Банка направлено ФИО2 по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее самой, следовательно, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленным.

При этом, учитывая, что уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, в связи не направление по действительному адресу регистрации заявителя данного уведомления само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным.

Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, у суда нет.

В связи с указанным, несостоятельны доводы заявителя о том, что ПАО Сбербанк не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, что лишило ее возможности просить о снижении размера штрафных санкций по порядку ст.333 Гражданского кодекса РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и не получено ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

Кроме этого, как следует из материалов гражданского дела исполнительная надпись не содержит требований о взыскании неустойки, поскольку по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 449605,41 руб., процентов 64047,58 руб., расходов понесенных взыскателем за совершение нотариальной надписи 4296,26 руб., всего 517949, 25 руб.

Банком было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в сумме 528 197 руб. 14 коп., в том числе:

• основной долг: 449 605 руб. 41 коп.

• проценты за пользование кредитом: 64 047 руб. 58 коп.

• 2 568 руб. 26 коп. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

• 1 728 руб. 00 коп. - плата за оказание услуг правового и технического характера.

Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются платой за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка в сумме 14 544 руб., отраженная в расчете, Банком ко взысканию не предъявлялась.

На основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанка было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о совершении нотариусом исполнительной надписи на один кредитный договор дважды, суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению ПАО Сбербанка в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 334888/25/11003 –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

То есть, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В связи с чем, повторное возбуждение 334888/25/11003 –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению ПАО Сбербанка в отношении ФИО3 является законным.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что при совершении нотариальной надписи были нарушены требования ст. 91 Основ законодательства о нотариате согласно которой исполнительная надпись совершается со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Так согласно Индивидуальных условий кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 кредит был выдан на срок 41 мес., что составляет 3,5 года, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение за исполнительной надписью нотариуса не пропущен, т.к. он не относится к сроку нарушения обязательства, а к сроку исполнения по договору.

На основании изложенного в совокупности с представленными суду доказательствами, руководствуясь ст.ст. 262, 310 ГПК РФ, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 48, 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом, поскольку заявление ПАО "Сбербанк" представило нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие такую задолженность. При этом, из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, знал или должен был знать о наступлении последствий, в том числе предусмотренных приведенным выше п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске заявителями установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуального срока для подачи заявления о неправильном нотариальном действии и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения срока исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанка было возбуждено исполнительное производство №- ИП еще ДД.ММ.ГГГГ по которому сумма взыскания составила 54, 93 руб. (постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), а затем возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не могла не знать о наличии исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении нее еще при первоначальном возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а потому оснований для его восстановления у суда нет, а заявление ПАО Сбербанк о пропуске ФИО2 срока для оспаривания нотариальной надписи обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000056415, отзыве с исполнения - оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текса решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>