Решение по делу № 2А-1773/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-1773/2023

55RS0003-01-2023-001321-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геворкян Г.А.,

при участии помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-1773/2023 по административному исковому заявлению М.А.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х., С.А.Ж., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.02.2021 о взыскании алиментов на детей с М.А.В. в пользу П.Е.Н. Указывает, что после развода с П.Е.Н. в 2015 году она и дети (М.И.А., М.А.А.) были обеспечены домом в и квартирой <адрес>, также в их распоряжении остались транспортные средства. Недвижимость в дальнейшем была продана. После регистрации брака с С.Е.Г. в 2017 году родился ребенок М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2019 года административный истец с семьей принял решение переехать в г. Омск, где С.Е.Г. приобрела земельный участок под строительство дома в Омском районе (СНТ), строительные материалы, помощь в строительстве оказывают родственники жены административного истца.

В рамках и/п судебным приставом-исполнителем 12.04.2022 было вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль в нерабочем состоянии марки <данные изъяты>., который в впоследствии был реализован в пользу погашения задолженности по алиментам. Также указал, что ему принадлежит автомобиль Нисан Пульсар, который находится в пользовании П.Е.Н. 29.05.2022 административным истцом было подано ходатайство о принудительной реализации недвижимого имущества в <адрес>, которое находится в его единоличном владении, никогда не сдавалась и не сдается в аренду. Поскольку указанное имущество не используется ни административным истцом, ни членами его семьи, он просил принудительно реализовать данный объект в пользу погашения задолженности по алиментам. 06.06.2022 старший судебный пристав вынес постановление об удовлетворении указанного ходатайства. 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на грузовой автомобиль <данные изъяты> г.в., который находился в рабочем состоянии. Данный автомобиль является единственным средством передвижения в семье, активно используется для обеспечения жизнедеятельности и строительства дома. 23.01.2023 судебный пристав-исполнитель выставил данный автомобиль на торги по цене 565 100 руб. Обращался с заявлением в прокуратуру, где в ответе было указано о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, а именно установлено, что в течение длительного времени не исполнялись действия в отношении недвижимого имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал более 7 месяцев в части реализации недвижимого имущества в <адрес>. Указал, что его семья лишена возможности передвижения на транспортном средстве из-за ограничения специального права и отсутствия автомобиля около 11 месяцев, при этом он является единственным водителем в семье. 16.02.2023 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снятии ограничений в части использования специального права на управление транспортным средством. Также обращался 16.02.2023 с ходатайством о снятии ареста с грузового автомобиля <данные изъяты>в.. Указал, что суммарная стоимость арестованного и переданного на реализацию имущества превышает размер алиментов. Ответы на указанные ходатайства им не получены. Отмечает, что грузовой автомобиль активно использовался и планировался использоваться для строительства дома, чем административный истец занимался по выходным дням; в настоящий период времени строительство резко замедлилось. Ограничением в пользовании специальным правом и арестом грузовика нарушается не только его право, но и права членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, поскольку они лишены возможности передвижения на индивидуальном транспортном средстве (по городу, на природу, на свой земельный участок, в развлекательные и обучающие, спортивные заведения), лишены возможности выращивать на своем участке экологически чистые овощи и фрукты, ягоды и другие культуры.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. в части реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, на протяжении более 7 месяцев; признать незаконными арест и реализацию грузового автомобиля <данные изъяты> вернуть грузовой автомобиль <данные изъяты>. в пользование административного истца и членов его семьи; признать незаконным и отменить постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения; обязать судебных приставов-исполнителей реализовать в первую очередь недвижимость, расположенную в <адрес>, в пользу погашения задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец М.А.В. заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что в <адрес> проживают у знакомых, по месту проживания не зарегистрированы. Ранее с настоящими требованиями не обращался, поскольку ждал действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х., представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо П.Е.Н. участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено решение о взыскании с М.А.В. в пользу М.Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей М.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 12.10.2016 до 20.12.2020 включительно, в размере 1/3 часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Начиная с 21.12.2020 до 19.01.2030 включительно взыскивать алименты только на содержание несовершеннолетнего М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

20.01.2017 выдан исполнительный лист серии ВС №.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю Д.И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – П.Е.Н., должник – М.А.В., предмет исполнения – взыскать с алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода. С данным постановлением М.А.В. ознакомлен 14.02.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно постановления от 19.02.2021 за период с 25.01.2018 по 19.02.2021 задолженность должника М.А.В. по алиментам составляла 605 933, 33 руб.; согласно постановлению от 14.12.2021 задолженность за период с 25.01.2018 по 14.12.2021 составляет 743 935,96 руб.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю Т.Е.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, размер задолженности на 28.12.2021 составляет 743 935,96 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. 03.02.2022 приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП, которому был присвоен №-ИП в отношении должника М.А.В. о взыскании алиментов на содержание детей.

Согласно объяснений М.А.В. от 14.02.2022, отобранных у должника, следует, что он проживает по адресу <адрес>, с супругой и несовершеннолетним ребенком. Работает у индивидуального предпринимателя в должности столяра. Доход в месяц <данные изъяты> руб., 0,5 ставки. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Владеет на праве общей долевой собственности квартирой в <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Было передано взыскателю П.Е.Н. в 2017 по генеральной доверенности. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, находится на участке рядом с домом; транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, в собственности, находится на участке по месту проживания.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 01.04.2022 в размере 733 511, 08 руб.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Постановление имеет отметку об ознакомлении с ним должника М.А.В. 13.04.2022.

Исходя из выписки из ЕГРН от 18.05.2022, М.А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,90 кв.м, находящаяся по адресу <адрес>.

26.05.2022 на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области должником М.А.В. было подано ходатайство о принудительной реализации недвижимого имущества в счет погашения задолженности по алиментам, а именно просил применить меры принудительной реализации недвижимого имущества по адресу <адрес>, площадью 40,90 кв.м, кадастровый №. Указал, что указанная недвижимость им не используется для проживания и в дальнейшем использоваться не будет.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено, постановлено установить в рамках и/п №-ИП факт неиспользования квартиры для проживания должника и членов его семьи.

06.06.2022 указанным должностным лицом было вынесено поручение, которым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в <адрес> край поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт проживания/непроживания должника М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>. В случае неустановления должника составить акт совершения исполнительных действий с подробным объяснением лиц, проживающих по адресу (запросить сведения: кем приходятся должнику, с какого периода проживают, когда последний раз видели М.А.В., кто фактически проживает по адресу), а также совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении М.А.В.

Из ответа ГИБДД от 08.08.2022 следует, за М.А.В. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> г.в., г/н №, <данные изъяты> г.в., г/н №, <данные изъяты> г.в., г/н №.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 01.08.2022 в размере 707 740, 12 руб.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 01.08.2022 в размере 706 740, 15 руб. Имеется отметка о получении копии должником М.А.В. 08.09.2022.

Согласно объяснений М.А.В. от 08.09.2022, отобранных у должника, следует, что он проживает по адресу <адрес>, с супругой и несовершеннолетним ребенком. Зарегистрирован по адресу <адрес>. Работает официально в должности столяра на 0,5 ставки. Иных доходов не имеет. Алименты удерживаются бухгалтерий организации. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, продано. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, находится в <адрес>, так как было передано третьему лицу. Владеет на праве собственности квартирой в <адрес>. Длительное время квартирой пользуются иные лица.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику М.А.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта от 12.09.2022 в присутствии понятых и должника М.А.В. произведен арест в форме запрета распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> г.в., г/н №; передано на ответственное хранение должнику без права пользования 13.09.2022. В данном акте имеется подпись должника М.А.В. о получении копии данного акта.

Согласно отчета об оценке № от 16.10.2022, составленного ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № с учетом НДС составляет 384 400 рублей.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 197, 28 руб. Имеется отметка о получении копии должником М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

16.11.2022 указанным должностным лицом было вынесено поручение, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт проживания/непроживания должника М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>. В случае неустановления должника составить акт совершения исполнительных действий с подробным объяснением лиц, проживающих по адресу (запросить сведения: кем приходятся должнику, с какого периода проживают, когда последний раз видели М.А.В., кто фактически проживает по адресу), а также совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении М.А.В.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 01.11.2022 в размере 693 361, 56 руб.

18.11.2022 указанным должностным лицом было вынесено поручение, которым судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: ареста транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №; привлечь специалиста для оценки, передать на реализацию.

Согласно отчета об оценке № 552/26/1/01 от 06.11.2022, составленного ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № с учетом НДС составляет 565 100 руб., принята судебным приставом-исполнителем 22.11.2022.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 30.11.2022 в размере 137 227, 75 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 01.12.2022 М.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. было вынесено поручение, которым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества в г. Омске поручалось совершить мероприятия по розыску в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем А.С.Х. направлена заявка об организации торгов по реализации транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № стоимостью 565 100 руб., на 08.12.2022 остаток задолженности составляет 693 361,56 руб.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 01.01.2023 в размере 683 748 руб.; постановлением обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в АО «Альфа-Банк».

16.01.2023 составлен акт о передаче арестованного имущества <данные изъяты> г.в., г/н № на торги.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ГУФССП России по Приморскому краю, рассмотрев поручение от 22.11.2022 (17.11.2022), указано, что при выходе по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает со слов соседа <адрес> О.И.В. По данному адресу проживает женщина по имени Татьяна одна, должник ему не знаком; приложен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. было вынесено поручение, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить повторно выход по адресу <адрес>; отобрать объяснение у женщины по имени Татьяна, проживающая по данному адресу; запросить сведения: кем приходится должнику, с какого периода проживает, в случае аренды жилого помещения затребовать договор аренды.

В связи с тем, что в месячный срок имущество должника не реализовано, на основании постановления от 09.03.2023 цена имущества, переданного на реализацию, а именно транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № снижена на 15% и составляет 480 335 руб. С данным постановлением должник ознакомлен 09.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

07.03.2023 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от должника М.А.В. поступило ходатайство о снятии ареста с имущества в виде грузового автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, поскольку в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в части реализации квартиры не может пользоваться транспортным средством, чем нарушаются его права и права членов его семьи. 15.03.2023 на указанное обращение был дан ответ.

14.03.2023 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от должника М.А.В. поступило ходатайство о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения, поскольку в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в части реализации квартиры не может пользоваться транспортным средством, чем нарушаются его права и права членов его семьи. 15.03.2023 постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х. определена задолженность по алиментам должника М.А.В. на 09.01.2023 в размере 683 748 руб.; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ГУФССП России по Приморскому краю, рассмотрено поручение от 15.02.2023 (13.02.2023); приложен соответствующий акт совершения исполнительных действии, согласно которому на момент выхода по адресу <адрес> дома никого не было, дом закрыт на вертушку, указано на признаки непроживания. Соседей в округе не установлено, в связи с чем опросить кого либо не представлялось возможным.

Согласно протоколу № 1/1 от 2903.2023 комиссии по проведению торгов ООО Аукционного дома «Сириус», торги по транспортному средству <данные изъяты> г.в., г/н №, назначенные на 21.04.2023, были отменены.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.04.2023 следует, что и/п №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд административный истец приводит доводы несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя в части нереализации недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, на протяжении более 7 месяцев; ареста и реализации грузового автомобиля <данные изъяты> г.в.; постановления об ограничении специального права в части водительского удостоверения; в связи с чем просил обязать судебных приставов-исполнителей реализовать в первую очередь недвижимость, расположенную в <адрес>, в пользу погашения задолженности по алиментам; вернуть грузовой автомобиль <данные изъяты> г.в. в пользование административного истца и членов его семьи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Исходя из анализа представленных в дело доказательств следует, что административный истец, реализуя свои права в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился 26.05.2022 с ходатайством об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Согласно ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.Как следует из материалов дела, М.А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым №, площадью 40,90 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Исходя из материалов дела, после удовлетворения ходатайства должника, судебными приставами-исполнителями в рамках и/п 06.06.2022, 16.11.2022 и 13.02.2023 были вынесены поручения в адрес ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ГУФССП России по Приморскому краю с целью установления факта проживания/непроживания должника М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>; получении иной информации об объекте недвижимости. Ответами от 24.01.2023 и 07.03.2023 судебными приставами-исполнителями ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ГУФССП России по Приморскому краю были представлены сведения о факте выхода по указанному адресу, неустановлении факта проживания по данному адресу должника, установлении факта проживания по адресу иного лица (акт от 24.01.2023), невозможности опроса соседей (согласно последнему акту выхода от марта 2023 года).Суд отмечает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения, что предопределяет возможность обращения взыскания на указанное жилое помещение и в дальнейшем.При этом должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанный объект недвижимости в целях исполнения требований исполнительного документа, при том положении, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем для административного истца, что последним не отрицается.Применительно к указанному, доводы стороны административного истца в указанной части о бездействии судебного пристава-исполнителя состоятельными не являются, поскольку отсутствие положительного результата в виде обращения взыскания на жилое помещение в г. Дальнереченск не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом прямого указания в законе на принятие окончательного решения об очередности обращения взыскания на имущество должника именно судебным приставом-исполнителем. Суд отмечает, что 10.02.2023 в адрес врио руководителя ГУФССП России по Омской области и.о. прокурора округа было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в частности в части неисполнения поручений судебного пристава-исполнителя, контроля за их исполнением. Согласно ответу на указанное представление от 10.03.2023 руководителем ГУФССП России по Омской области Т.Г.М. сообщалось, что факты, указанные в представлении, заслушаны на оперативном совещании; принято решение должностных лиц к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничиться заслушиваем на оперативном совещании. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Суд отмечает, что арест транспортного средства <данные изъяты> г.в. был произведен надлежащим должностным лицом, в рамках и/п №-ИП, в присутствии должника, надлежащим образом уведомленного о наличии в его отношении возбужденного и/п; понятых, на момент ареста указанного ТС задолженность по алиментам административного истца составляла 706 740, 15 руб. (расчет от 31.08.2022).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопреки доводам административного истца, транспортное средство <данные изъяты> г.в. реализовано не было, торги, назначенные на 21.04.2023, были отменены. Стоимость арестованного имущества суммы задолженности не превысила, доводы об обратном опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, что предопределяет в рассматриваемой ситуации отсутствие оснований для возложения обязанности на должностное лицо обратить взыскание в первую очередь на указанное должником имущество.

Применительно к указанному доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части необращения взыскания на квартиру в г. Дальнереченске сами по себе не являются основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства <данные изъяты> г.в.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными нормами закона определил последовательность исполнительных действий с учетом целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, и в соответствии с этой последовательностью произвел арест транспортного средства.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется. Оснований для возврата ТС взыскателю не установлено.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Как усматривается из обстоятельств по делу, административный истец привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на несовершеннолетнего ребенка; задолженность на момент вынесения постановления составляла 733 511, 08 руб.; предусмотренных вышеприведенными положениями закона обстоятельств, при которых не допускается ограничение специального права, не имелось, что было подтверждено должником суду.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом; порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия, не имеется.

Суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом М.А.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо указать, что, согласно ответу на обращение М.А.В. от 21.12.2022, заключению прокурора округа от 09.02.2023 по обращению М.А.В., следует, что постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом от 13.04.2023 законодательству не противоречит; в действиях по аресту и передаче на торги транспортного средства <данные изъяты> г.в., нарушений судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемыми актами и бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и права членов его семьи, судом приняты быть не могут, поскольку, являясь должником по исполнительному производству, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности названных условий в рамках настоящего спора не установлено.

Также суд отмечает следующее.

С учетом требований п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд отмечает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что административный истец узнал о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом 13.04.2022; с постановлением от 12.09.2022 об аресте транспортного средства ознакомлен 12.09.2022, что в процессе судебного разбирательства опровергнуто не было. Вместе с тем обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и постановлений в указанной части было осуществлено лишь 15.03.2023, за пределами установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящими требованиями в суд стороной административного истца не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований М.А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований М.А.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области А.С.Х., С.А.Ж., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия в части реализации недвижимого имущества, признании незаконным арест и реализацию грузового автомобиля, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности вернуть грузовой автомобиль и реализовать в первую очередь недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.