Решение по делу № 2-1000/2024 от 10.06.2025 | Рамонский районный суд (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 664811 рублей, расходов на подготовку заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Оценив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ча к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

УИД№26RS0007-01-2023-000722-31

Дело № 2-72/2025 (2-1000/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года рп. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 664811 рублей, расходов на подготовку заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходов на юридические издержки в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10098 рублей.

Мотивировав тем, что 08.01.2024 на 13 км автодороги Р-193 «Воронеж-Тамбов» произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Селтос, г.р.з. №... под управлением собственника ФИО3 и Ауди А3, г.р.з. №... под управлением собственника ФИО1, в результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Киа Селтос, г.р.з. №..., ФИО3, который нарушил п. 1.3 ПДД Ф, за что постановление по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так как гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО истец обратился в страховую компанию САО ВСК «Страховой Дом», которая в рамках страхового случая произвела страховое возмещение в размере 338489 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» №... от 15.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А3, г.р.з. №... составила 1003300 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией недостаточно для полного возмещения ущерба, истец был вынужден был обратиться в суд с настоящим иском к виновнику в ДТП.

В последующим ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 366411 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходы на юридические издержки в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10098 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал уточненные исковые требования, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в их удовлетворении просил отказать.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 08.01.2024 на 13 км автодороги Р-193 «Воронеж-Тамбов» произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Селтос, г.р.з. №..., под управлением собственника ФИО3 и Ауди А3, г.р.з. №... под управлением собственника ФИО1, в результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения суда была проведена судебная автотехническая и авто товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-правовая группа», повреждения автомобиля Ауди А3, г.р.з. №... зафиксированные в определении 36ВП 122614 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2024, актах осмотра автомобиля №..., №... могли быть получены в результате ДТП от 08.01.2024 при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах. За исключением повреждения блока ДВС (п. 26 акта осмотра №...) на фотоматериалах зафиксировано повреждение крышки КШМ повреждение которой возможно в условиях рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта Ауди А3, г.р.з. №..., поврежденного 08.01.2024, на дату проведения исследования, округленно составляет 289500 рублей с учетом износа, 704900 рублей без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А3, г.р.з. №..., определённая на дату ДТП – 08.01.2024 округленно составляет 993000 рублей. Расчет стоимости годных остатков автомобиля Ауди А3, г.р.з. №... не производился, так как факт наступления полной (конструктивной) гибели транспортного средства не установлен.

Исследовав данное заключение эксперта, и, оценив его по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание произведенных исследований, анализ полученных расчетов. Сделанные по их результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и категоричны. Заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией в области проведенных исследований.

В этой связи при разрешении настоящего иска суд счёл возможным руководствоваться данными, изложенными в этом экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что автомобиль истца поврежден по вине ФИО3, управлявшим автомобилем Киа Селтос, г.р.з. №..., суд приходит к выводу о том, что именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу заявленного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком его вина в ДТП и размер причинного ущерба не оспорен, заявленный ФИО1 размер ущерба в размере 366411 рублей ( 704900рублей - 338489 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1. были понесены судебные расходы: расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходы на юридические издержки в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10098 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходы на юридические издержки в размере 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6864 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В суд, вместе с заключением эксперта поступило заявление ООО «Экспертно-правовая группа», в котором ставится вопрос о необходимости проведения оплаты за производство экспертизы.

Из представленной ФИО3 суду чека по операции от 13.12.2024 следует, что им были внесены на лицевой счет Управления Судебного департамента по Воронежской области денежные средства в сумме 36250 руб. для производства экспертизы.

При таких обстоятельствах, с лицевого счета №... Управления Судебного департамента в Воронежской области перечислить поступившие от ФИО3 13.12.2024 по чеку по операции денежные средства в сумме 36250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. экспертному учреждению ООО «Экспертно-правовая группа», ИНН: <***> КПП: 366501001 ОГРН: <***> Банк ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК 042007681 кор. счёт: 30101810600000000681 в счет оплаты за производство экспертизы (заключение № СА 03-25 от 28.03.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №...) в пользу ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2015 №...) в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 366 411 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6864 рубля, а всего денежную сумму в размере 416275 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов, сверх взысканных судом сумм, оставить без удовлетворения.

С лицевого счета №... Управления Судебного департамента в Воронежской области перечислить поступившие от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по чеку по операции денежные средства в сумме 36250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. экспертному учреждению ООО «Экспертно-правовая группа», ИНН: <***> КПП: 366501001 ОГРН: <***> Банк ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК 042007681 кор. счёт: 30101810600000000681 в счет оплаты за производство экспертизы (заключение № СА 03-25 от 28.03.2025).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2025.