Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3. В обосновании исковых требований указывает, что ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору – истцу по договору уступки прав требования (цессии) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. Оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках программы «Перекрестные продажи», согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначально заключенном договоре с заемщиком и договоре кредитной карты (<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего истцу по договору уступки прав (требований).

Просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>. проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. под 23,4% годовых на 10 месяцев с целью приобретения товара. Заключен кредитный договор <№*****>.

В пункте 2 заявления указано, что ФИО3 просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб.; проценты, платы, установленные Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 9 оборот).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: акцептовал заявление ФИО3, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор <№*****> о предоставлении кредитной карты, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <№*****> заемщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, <ДД.ММ.ГГГГ> впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, впоследствии совершала расходные операции по счету карты, совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных (л.д. 14-15).

При этом, последнее снятие денежных средств заемщиком ФИО3 осуществлено <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15 оборот).

Однако, в течение срока действия кредитного договора ФИО3 нарушала его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиками в суд не представлен.

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиками суду также не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) <№*****>, в соответствии с которым права требования задолженности по данному кредитному договору перешли от АО «ОТП Банк» к истцу.

АО «ОТП Банк» представил ООО ПКО «ЦФК» информационное письмо, в котором указало, что по продукту карты, выпущенные в рамках проектов "Перекрестные продажи", оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа город областного значения <адрес> [ФИО]5, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, в равных долях являются дети ФИО1 и ФИО2 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, приняли наследство, что подтверждается сведениями нотариуса, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства, возникшие из кредитного договора смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 48), он имеет право на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и суммы процентов в размере <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявленная к взысканию задолженность за заявленные периоды подлежит взысканию, пропуска трехгодичного срока исковой давности за данные периоды истцом не допущено.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимого истцом в спорный период расчета задолженности, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, исходя из расчета стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что не превышает стоимость вышеуказанного перешедшего наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» (<№*****>) к ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты> ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> - проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях: по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.