Решение по делу № 2А-3970/2025 от 05.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-3970/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008582-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края к судебному приставу - исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,

установил:

министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что министерство имущественных отношений Ставропольского края является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения в указанном производстве является обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края охранное обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора Машук» в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата обезличена>, исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

По заявлению министерства от <дата обезличена> <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление от <дата обезличена>, которым назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата обезличена>.

В целях исполнения решения суда министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края издан приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О передаче памятника природы краевого значения «Гора Машук» и его территории под охрану и утверждении охранного обязательства на памятник природы краевого значения «Гора Машук».

Несмотря на это судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен>тот <дата обезличена>, выданного органом: СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России по делу <номер обезличен>-ИП.

При этом, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Также <дата обезличена> решением Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу <номер обезличен> исковые требования министерства удовлетворены частично, министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от<дата обезличена> <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо прокурор г.Пятигорска, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что министерство имущественных отношений Ставропольского края является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП по делу <номер обезличен>.

Как следует из материалов исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП заместителем начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России <дата обезличена> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выделенного из основного исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении административного истца, предмет исполнения -взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не содержат доказательств того, что административный истец в срок до <дата обезличена> представлял судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, ссылка административного истца на исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> правового значения не имеет, поскольку спорное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, а сведения о том, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Министерство имущественных отношений Ставропольского края является государственным органом и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять в пределах принятого бюджета на очередной год.

Соответственно, исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что взыскание исполнительного сбора в рассматриваемом случае не отвечает цели понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а, фактически, приводит переходу денежных средств из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным, суд считает необходимым освободить Министерство имущественных отношений Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование министерства имущественных отношений Ставропольского края – удовлетворить частично.

Освободить министерство имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/263401001) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В удовлетворении требования министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/263401001) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья О.Г.Лукинова