УИД:61RS0005-01-2025-001377-45
№ 2-849/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пилояну ФИО6, ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 20.10.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор ОСАГО (полис №) владельцев транспортного средства марки ГАЗ MAXUS 2834NE регистрационный номер № сроком на один год. 23.12.2023г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ДАФ (грузовой), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. Ответчик в данный список включен не был. Поскольку ответственность потерпевшего ООО «Лига Элит Строй» застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису №, они обратились в порядке прямого возмещения ущерба и получили страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением №504 от 09.02.2024г. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Гелиос» обратилось в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ущерб потерпевшего возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в размере 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024г. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое в помещение в размере 79000 руб., взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пилояну ФИО8, ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с указанием, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным на основании ст. 165.1. ГПК РФ.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГК РФ.
Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.10.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор ОСАГО (полис №) владельцев транспортного средства марки ГАЗ MAXUS № регистрационный номер № сроком на один год.
23.12.2023г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ДАФ (грузовой), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. Ответчик в данный список включен не был.
Поскольку ответственность потерпевшего ООО «Лига Элит Строй» застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису №, они обратились в порядке прямого возмещения ущерба и получили страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2024г.
Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Гелиос» обратилось в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с тем, что ущерб потерпевшего возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в размере 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024г.
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая положения ст.ст. 1064, 931, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия»» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.
На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Пилояну ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья Килафян Ж.В.